İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/826 K.2025/957

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/826

KARAR NO : 2025/957

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 27/10/2023

KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacıya ait ---- plakalı otomobil ile 19/04/2023 tarihinde seyir sırasında ------ yolunun km 16+300'e geldiğinde yol üzerine ani şekilde çıkan köpeğin aracın önüne çarpması sonucu kaza ve hasar meydana geldiği, kaza tutanağı düzenlendiği, 19/04/2023 tarihli kazaya ilişkin kazanın sebebi ve kaza sonucu oluşan hasarın tespiti talebiyle----- Sulh Hukuk Mahkemesi'nde delil tespiti talepli dosya açıldığı, 01/06/2023 tarihli ----. bilirkişi raporu ile araçta meydana gelmiş olan hasarın kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğunun belirlendiği, aracın----- kaskolu olduğu, kaza akabinde yetkili servis olan ----. tarafından araç tamir edildiği,

toplam 484.088,73 TL ödeme yapıldığı, sigorta şirketince bu hasar bedelinin 121.559,85 TL'lik kısmı ödendiği, davacı şirket tarafından aracın hasarına ilişkin ilave 363.528,88 TL'lik ödeme yapıldığı, ilave tutar bedelinin davalı ------ tarafından ödenmediği, arabulucu sürecinde anlaşmaya varılamadığı,

19.04.2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı şirkete ait ------ plakalı araçta oluşan hasara ilişkin yapılan ödemenin kısmi dava olarak şimdilik 363.528,88 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından onarım yapılan servise, eksper raporuna istinaden 28.08.2023 tarihinde 132.610,74 TL araç hasarı ödemesi yapıldığı,

davacıya maddi hasar ödemesi yapılarak borcunu gerçek zarar nispetinde ödediği, sigortalı araç sürücüsü veya işleteni Kasko Genel Şartları gereğince rizikonun gerçeklemesin halinde gerekli kurtarma ve koruma önlemlerini almakla yükümlü olduğu, sigorta şirketi meydana gelen kaza neticesinde sadece ilk çarpma anında araçta oluşan hasarlardan sorumlu tututulabilineceği, hasarın artmasını önlemek için gerekli tedbirleri alınmaması durumunda hasar onarım bedelinin artmasından sigorta şirketi sorumlu olmadığı,

dava konusu aracın ilk arıza lambası yakması ile servise giriş yaptığı km arasında 13 km fark olup hasarı artırıcı şekilde yürüme olduğu sigortalının hasarı artırıcı bir yol izlediği ve artmasını önlemek için tedbirler almadığı ------ yetkili servis kayıtlarında tespit edildiği, sigortalının ihmali neticesinde araçta meydana gelen diğer zararlardan sigorta şirketi sorumlu tutulamayacağı, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle, tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 19/04/2023 tarihinde müvekkiline ait olan ve davalı sigorta şirketi tarafından kaskolu olan ----- plakalı aracın seyir halinde iken köpeğe çarpması sonucu araçta meydana gelen hasardan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun olup olmadığı, araçta ne kadarlık hasarın oluştuğu, aracın kazadan sonra yola devam etmesi nedeni ile zararın artıp artmadığı, aracın yola devam etmesinden kaynaklı hangi zararın oluştuğu, davacının bakiye alacağının olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların toplandığı, trafik kaydı, SBGM kayıtları, poliçe, hasar dosyası, ----- Sulh Hukuk Mahkemesi ---- sayılı dosyası, ------ plakalı aracın tüm servis kayıtları, davalı sigortadan araç teslim belgesi (ibraname ve temlikname) başlıklı belge aslı ve müzekkere cevabı vs tüm belge ve dokümanların toplandığı, tarafların bildirmiş olduğu tanıklara davetiye tebliğ edildiği, duruşma gün ve saatinde hazır oldukları anlaşılmakla;Tanık ----- beyanında.

"Ben kaza anında aracın sağ ön koltuğunda oturmaktaydım, aniden önümüze köpek çıktı, köpeğe çarptık, aracı emniyet şeridine çektik, araçtan yağ sızıntısı olduğunu gördüm, polisi, karayollarını aradık, polis ekipleri geldi, tutanak tuttu, bayram üzeri olduğu için servisler kapalıydı, o nedenle yakın bir servise aracı götüremedik çekici vasıtasıyla araç ------- getirildi, ben hasar için ne kadar ödeme yapıldığını bilemiyorum ancak radyatör suyu akmıştı, motor yağı boşalmıştı, tamponun da yarısı yoktu, kazadan sonra araçta çok miktarda yağ akıntısı olduğu için zaten aracın hareket ettirilmesi imkanı yoktu, kesinlikle araçla hareket etmedik,

çekici vasıtasıyla araç ------ getirildi.." şeklinde,Tanık ----- beyanında.

"Ben kaza anında aracın arka koltuğunda oturmaktaydım, aniden önümüze köpek çıktı, köpeğe çarptık, aracı emniyet şeridine çektik, araçtan yağ sızıntısı olduğunu gördüm, polisi, karayollarını aradık, polis ekipleri geldi, tutanak tuttu, bayram üzeri olduğu için servisler kapalıydı, o nedenle yakın bir servise aracı götüremedik çekici vasıtasıyla araç ------ getirildi, ben hasar için ne kadar ödeme yapıldığını bilemiyorum ancak radyatör suyu akmıştı, motor yağı boşalmıştı, tamponun da yarısı yoktu, kazadan sonra araçta çok miktarda yağ akıntısı olduğu için zaten aracın hareket ettirilmesi imkanı yoktu, kesinlikle araçla hareket etmedik,

çekici vasıtasıyla araç ----- getirildi.." şeklinde beyanda bulundukları görülmüştür.Mahkememiz 09/01/2025 tarihli 3 nolu ara kararı gereği ve 02/05/2025 tarihli ara kararı ile dosyanın bir makine mühendisi ve bir sigorta uzmanı bilirkişiye tevdine karar verildiği, 03.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"...teknik yönden: sürücü kusurları, ----- plakalı aracın 26.04.2023 tarihinde meydana gelen hasarı incelenmesi sonucu, teknik ve sigorta açısından yapılan değerlendirmesinde aracın 18.912 kilometrede iken yapmış olduğu kaza sonucu meydana gelen ilk hasarının, sigorta eksperi tarafından yapılan değerlendirmesi tutarı olan ve davalı----- tarafından yapılan tevkifat sonrası yapılan 121,559.84 TL ödemenin kadri maruf olduğu,

aracın kaza sonrası sigortalı tarafından tam kusurlu olarak 13 Kilometre düşük yağ basıncı ile motor çalışarak servise teslim edildiği 18.925 kilometrede iken tespit edilen motor hasar tutarına ait faturanın 363.528,88 TL, motorun düşük yağ basıncı ile çalışması sonucu meydana gelen motor parçaları revizyonuna ait olduğu, sigorta yönünden, TTK 1448 madde kapsamında sigortalının tam kusurlu olmasına bağlı olarak motor hasar ve zararın sigortalı davacı üzerinde kaldığı, sigorta şirketinin motor hasar sorumluluğunun oluşmadığı.." şeklinde rapor sundukları anlaşılmıştır.

Dosyanın bilirkişiden döndüğü, raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ----- plakalı otomobil ile 19/04/2023 tarihinde seyir halindeyken yola ani şekilde çıkan köpeğin aracın önüne çarpması sonucu kaza meydana geldiği, davalının ------ plakalı aracın KASKO sigortacısı olduğu, davalı sigorta tarafından kazadaki çarpma anında meydana gelen hasarın davacıya ödendiği, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın ise aracın kazadan sonra yola devam edip etmediği, yola devam etmiş ise hasarın artmasına sebep olup olmadığı, oluşan bu zarardan davalı sigortanın sorumlu olup olmadığına ilişkindir.

---- Sulh Hukuk Mahkemesi ------ Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; "Aracın hayvana çarpması ve bunun etkisi ile bahse konu yağ karterinin en alt kısmında oluşan delikten motor yağının tamamen boşaldığı, bu sebeple yağsız kalan motorun krank kol yatakları ve ana yataklarında hasar meydana geldiği, motorda hasar oluştuğu tespit edildi" şeklinde tespit yapılmıştır.

Dava dışı ---- servisi beyin hafıza testine göre; ----- plakalı ------ aracın 26.04.2023 tarihinde meydana gelen kaza esnasındaki kaza esnasındaki kilometresi ve kaza akabinde motor yağındaki basınç düşmesi, araç beynine bağlanan cihaz ile kontrol edildiğine dair belgenin dosya içerine alındığı,

bu belgeye göre kaza esnasında aracın Kilometresinin 18.912 olduğu ve kaza esnasında meydana gelen hasardan dolayı ------- arıza kodu ile yağ basıncının çok düştüğü, aracın servise teslim edildiği Kilometresinin 18.925 olduğu ve düzenlenen rapora göre düşük yağ basıncı ile 13 kilometre menzil ile motorun çalışır vaziyette yola devam ettiği anlaşılmıştır.------ yetkili servis tarafından araç beyninden alınan raporda, yağ basıncının düşük olmasına rağmen,

araç motorunun çalışır vaziyette iken 13 kilometre yola devam etmesi sebebi ile kırılarak hasar gören motor karterindeki tüm motor yağının tükenmesi ve aynı zamanda araç göstergesinde yağ basınç düşük ikazı yanması ile motor yağının, motor parçalarındaki kaydırıcı ve soğutma özelliği olmaksızın sigortalı tarafından tam kusurlu olarak çalışmaya devam ettirildiği ve hasarlanarak 363.528,88 TL tutarındaki motor revizyonu gerektirdiği anlaşılmıştır.

TTK m. 1448 uyarınca sigortalı, “zararın önlenmesi, azaltılması, artmasına engel olunması veya sigortacının üçüncü kişilere olan rücu haklarının korunabilmesi için, imkânlar ölçüsünde önlemler almakla yükümlü” tutulmuştur. Bu yükümlülüğe aykırılığın “sigortacının aleyhine bir durum” yarattığı hallerde, sigortalının kusurunun ağırlığına göre sigortalıya ödenecek tazminattan indirim yapılacaktır.

Davaya konu olayda, alınan teknik bilirkişi raporuna göre sigortalının tam kusurlu olarak aracı çalıştırmaya devam ettiğini belirlemiş olmakla, motora ilişkin araçta oluşan hasar ve buna bağlı olarak davacı tarafça ödemesi yapılmış bulunan zararın tamamının TTK 1448 madde kapsamında sigortalı davacının üzerinde kaldığı, sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.