İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/828 K.2025/889

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/828 Esas

KARAR NO : 2025/889

DAVA

Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 17/11/2023

KARAR TARİHİ : 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 28.05.2020 tarihinde Ticari Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelerden doğan borçlarını ödemeyen davalı-borçlu aleyhine öncelikle 03.07.2023 tarihinde 40.194,39 TL. tutarındaki asıl alacak için ------ Banka Alacakları İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı,

ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.------- Banka Alacakları İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 29.261,55 TL asıl alacak, 10.412,23 TL işlemiş faiz ve 520,61 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 40.194,39 TL üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin vasiye 09.08.2023 tarihinde tebliğ olduğu, vasinin 14.08.2023 tarihinde tebliğ edildiği, takibin durduğu belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi --------- hazırlamış olduğu raporda özetle;

taraflar arasında 18.05.2020 tarihli 60.000,00 TL limit dâhilinde Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, 30.11.2020 tarihinde başlamasının ve 30.05.2023 tarihinde sonlanmasının öngörüldüğünü, 6 ayda bir ödemeli olarak ilk beş taksitinin 4.166,66 TL ve son taksitinin 4.166,70 TL olduğunu, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan taksitli kredinin ödeme planında muaccel hale gelmiş alacaklar için bir ihtarnamenin gönderilmemiş olmasından dolayı davalının icra takip tarihi olan 04.07.2023 tarihi mesai saati bitiminde temerrüde girdiğinin tespit edildiğini, yapılan inceleme neticesinde;

¸ şeklinde hesaplama yapıldığını, takipte yıllık % 42,00 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi uygulanabileceğini belirtmiştir.Dava; ticari krediden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: davacı ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında davacının alacağının bulunup bulunmadığı, davacı tarafından hesap kat ihtarının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, davalının bakiye borcunun ne olduğu, bu kapsamda --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasında davalıların yaptığı itirazın haklı olup olmadığı noktasında; toplanmaktadır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir.

Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.

6098 sayılı TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki faizle ilgili sınırlama tacirlerin ticari işleri hakkında uygulanmaz.

Zira, 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesi hükmüne göre "ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir." Somut olayda; dayanak sözleşme "genel kredi sözleşmesi" olup, kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağı, sözleşmede belirtilen oranda akti ve temerrüt faizi talep edilebileceği anlaşıldığından, bilirkişi raporu ile belirlenen faiz oranı hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre;

davalı ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredinin davalı tarafından ödenmediği anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İcra İnkar Tazminatı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması ve alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir.

Bu kapsamda, alacağın likit olması ve diğer icra inkar tazminatına hükmedilebilme şartlarının olayda gerçekleşmesi nedeniyle, hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

09/12/2025