İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/890 K.2025/969

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/890

KARAR NO : 2025/969

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 21/11/2023

KARAR TARİHİ : 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2022 tarihinde davacı ------ Şirketi’nin KZMSS

teminatı altındaki ve davalının sahibi olduğu ----- plakalı otomobilin park

alanında normal park halindeki ------ plakalı kamyonete çarparak kaza mahallini

terk ettiğini, ----- plakalı sigortalı otomobil sürücüsünün kazanın meydana

gelmesinde kusurlu olduğunu, mağdur ------plakalı kamyonetin onarım bedeli, değer kaybı, stopaj ve tevkifat

bedeli olarak faiz ve masraflar hariç 26.235,03 TL ödendiğini, sigortalı -----

plakalı otomobil ve sürücüsü kaza mahallini terk ettiği için yapılan ödemenin sigortalı

------tahsili için başlatılan icra takibinin

davalının haksız itirazı ile durdurulduğu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek ----- İcra Müdürlüğü’nün----- Esas dosyası ile ------

plakalı kamyonet için ödenen 26.840,54 TL ile 669,17 TL işlenmiş avans faizinin

toplamı 26.904,20 TL tazminatın tahsili için 08.09.2023 tarihinde başlatılan icra

takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin söz konusu aracı dava dışı------ kiraladığını, yapılan bu kira sözleşmesi ile işleten sıfatı bu firmaya geçtiğini, söz konusu aracın dava konusu kaza tarihinde müvekkili şirketin kontrolünde olmadığını, kira ilişkisi dolayısıyla aracın fiili hâkimiyeti kiracı firmaya geçtiğinden, dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili firmaya herhangi bir kusur veya sorumluluk atfedilemeyeceğini, Bu konuda Yargıtay kararlarının bulunduğunu, bu nedenlerle husumet itirazlarının bulunduğunu, kusur raporu alınmasını talep ettiklerini,

davacı tarafın rücu talebinde bulunabilmesi için sigorta şirketinin olay yerini terk etmeye ek olarak sürücünün alkollü olduğu, sürücü değişikliği yapıldığı, gibi durumların oluştuğunu mahkeme önünde ispat etmek zorunda olduğunu, zira sadece olay yerini terkin kesinlikle tek başına rücu sebebi olmadığını, teminat dışı olma halini ispat yükü sigorta şirketinde olduğunu, bu durumda davacının ödemiş olduğu tazminatın poliçe teminatı dışında kaldığını ispat etmesi gerektiğini,

kazaya karışan araç dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği süreçte ---- kiralandığından dava dışı şahsın davaya müdahil olarak katılımını teminen davanın ihbar edilmesinde hukuki yarar bulunduğunu beyan ederek davanın ------ihbarına, haksız davanın öncelikle husumet yönünden reddine mahkeme aksi kanaate ise esas yönünden reddi ile vekâlet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle-----. İcra Müdürlüğünün ---- esas nolu dosyasında icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.-----İcra Müdürlüğünün ---- Esas nolu dosyasının Uyap sureti, araç tescil bilgileri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, ------ ve Sigorta Tahkim Komisyonu'na yazılan müzekkere cevapları incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere uzman bilirkişiden alanın 01/10/2025 tarihli raporda özetle; Kaza mahallini terk ettiği için kimliği tespit edilemeyen sürücünün

idaresindeki ----- plakalı otomobil ile otopark alanı içinde geri geri

manevra yaparken normal park halindeki ------plakalı kamyonete çarptığı

için KTK 67/b - 84/l ve KTY 137/B - 157/a/12 maddelerinde açıklanan

kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; ------ plakalı kamyonet otopark alanı içinde normal park halindeyken geri

geri manevra yapan ----plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya

karıştığı için otomobili park eden sürücü ------kazanın

meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Tazminat konu ----- plakalı,------model, 18.08.2022 tarihinde kazaya karışmış, ------ adına tescilli çift kabinli kamyonetin,

a) Onarım bedelinin KDV dahil 5.872 TL olduğu;

b) Kaza tarihi 18.08.2022 itibariyle rayiç değerinin hasarsız 230.000 TL,

onarıldıktan sonra 225.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 5.000 TL

olduğu;

c) Kazaya karışması nedeniyle toplam zararın 5.872 + 5.000 = 10.872 TL olduğu;

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararından sonra davacı ----- tarafından------ plakalı kamyonetin 5.782 TL onarım bedeli ile

5.000 TL değer kaybının ferileri ile birlikte 17.07.2023 tarihinde mağdur----- vekiline ödendiği; Sigortalı ----- tacir ve kazaya karışan ----- plakalı otomobil kiralık ticari araç olduğu için onarım bedelinin ve

değer kaybının mağdura ödenme tarihi 17.07.2023 itibariyle avans faizi talep

edilebileceği;----- İcra Müdürlüğünün-----

plakalı kamyonet ile ilgili alacakların işlenmiş avans faizi ile tahsili için

08.09.2023 tarihinde icra takibi yapıldığı; Onarım bedeli ve değer kaybı toplamı 10.782 TL ile mağdura ödenme tarihi

17.07.2023 ve takip tarihi 08.09.2023 arasındaki süreye denk 285,87 TL işlenmiş

avans faizi toplamının 11.067,87 TL olduğu; ------ numaralı KZMSS poliçesi

ile-------plakalı aracın 18.07.2022 – 18.07.2023 tarihleri arasında, kazanın

meydana geldiği 18.08.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında

ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin 120.000 TL olduğu; KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve

değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine

kadar sigorta teminatı altında ve teminat miktarının yeterli olduğu; Kazaya karışan------ plakalı otomobil sürücüsü kaza mahallini terk

ettiği ancak acilen hastaneye gitmek veya herhangi bir şiddet ile karşılaşması

nedeniyle kaza mahallini terk etmek zorunda kaldığını ispatlayan belge

sunulmadığı ve mevcut belgeler ışığında kaza mahallini terk etmek için haklı

nedeni olmadığı anlaşıldığından davacı ----- Şirketi

tarafından mağdur ------ plakalı kamyonetin onarım bedeli ve değer

kaybı karşılığı ödenen tutar ile işlenmiş avans faizi toplamı 11.067,87 TL

tutarın KZMSS Genel Şartlarının B.4.f maddesi gereğince davalı sigortalısı

----rücu edilebileceği; ----İcra Müdürlüğünün ------dosyasında toplam 11.067,87 TL tutar için itirazın iptalinin talep edilebileceği" tespitinde bulunmuştur.

Bilirkişi raporunun döndüğü taraflara tebliğ edildiği, tarafların beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin kendi sigortalısından tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin

01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartlarında zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkının düzenlendiği B.4. maddesi f bendinde bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesinin rücu sebebi olduğunu düzenlenmiştir.

Dosya kapsamına sunulan tüm beyan ve belgelerden; kaza tespit tutanağında sigortalı ----- plaka sayılı araç sürücüsünün firar ettiğinin açıkça belirtildiği anlaşılmakla, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün olayın ardından hastaneye veya emniyete gittiğine dair kayıt bulunmaması nedeni ile mahkemece oluşan kaza yerini terk sebebinin ZMMS Genel Şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı,

bu nedenle rücu koşullarının oluştuğu, bilirkişi raporundaki kusur tespitinin Sigorta Tahkim Komisyonunun 01.07.2023 tarihli, ----- numaralı Uyuşmazlık Hakem Kararı ile de uyumlu olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararından sonra davacı ---- - tarafından------ plakalı kamyonetin 5.782 TL onarım bedeli ile 5.000 TL değer kaybının ferileri ile birlikte 17.07.2023 tarihinde mağdur ------ vekiline ödendiği, onarım bedeli ve değer kaybı toplamı 10.782 TL ile ödenme tarihi 17.07.2023 ve takip tarihi 08.09.2023 arasındaki süreye denk 285,87 TL işlenmiş avans faizi toplamının 11.067,87 TL olduğu,

tahkim dosyasında davalıya ihbarda bulunup bulunulmadığına dair delilleri sorularak, tahkim dosyasında davalıya ihbarda bulunulmadığı, tahkim vekalet ücretini ve yargılama giderlerini davalıdan isteyemeyeceğinin nazara alınarak (benzer yönde Yargıtay ----HD'sinin ----- sayılı ve ----- sayılı kararı) davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.