İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/914 K.2025/403

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/914 Esas

KARAR NO : 2025/403

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/11/2023

KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

26/07/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ---------- plakalı araç seyir halinde iken müvekkillerinin kızı --------- çarpması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza yapan aracın aşırı süratli olduğunu, kaza bariyerin hemen kenarında gerçekleştiğini, okul bölgesi olduğunu, müvekkillerinin kızının yolun kenarında olduğunu, aracın farlarının yanmadığını, olayın görgü şahidi ---------- 19/10/2023 tarihli ceza davası duruşmasındaki beyanlarının esas alınması gerektiğini, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacıların kızlarını kaybetmelerinden dolayı destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin olduğunu,

açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete yapılmış olunan başvurularda eksik evrak bulunduğundan davanın reddi gerektiğini, kusur raporunun------- dairesinden alınmasını talep ettiklerini, müterafik kusur indirim yapılmasını talep ettiklerini, soruşturma dosyasının celbi ile uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle; davalının sigortalısı olan ---------- plakalı aracın 26/07/2023 tarihinde karıştığı kaza sonucu davacıların kızı olan---------- vefatından dolayı açılan destekten yoksun kalma maddi tazminat davasıdır.Tarafların bildirmiş olduğu tüm belge ve dokümanların toplandığı, --------- plakalı aracın 26/07/2023 tarihli trafik kayıtları, ---------- Esas sayılı dosyası, poliçe ile hasar dosyası vs tüm belge ve dokümanların toplandığı dosya içerisine eklendiği anlaşılmıştır.-------- Esas sayılı dosyasında alınan ATK raporu incelendiğinde;

"..Sanık sürücü ----------, sevk ve idaresindeki otomobil ile seyrini müteyakkız şekilde sürdürmesi, müteveffa yayaya karşı zamanında ikazla birlikte etkili ve uygun tedbir alması gerekirken bunları yapmadığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile alt düzeyde tali kusurludur.

2012 doğumlu müteveffa yaya ---------, olay mahalli yol bölümündeki karşıdan karşıya geçişine başlamadan evvel mahaldeki araçların seyir durumlarını gözetmesi, sağ tarafından gelmekte olan sanık sürücü yönetimindeki otomobile ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bunları yapmadığı anlaşılmakla gerçekleşen kazada yaş ve davranış faktörleri de dikkate alındığında asli derecede müessirdir.

Sonuç olarak Sanık sürücü ----------- alt düzeyde tali kusurlu olduğu, ----------- doğumlu müteveffa yaya ----------- davranış faktörlerinin olay üzerinde asli derecede müessir olduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.

Mahkememiz 16/05/2024 tarihli 3 nolu ara kararı gereği, dosyanın ATK trafik ihtisas kuruluna gönderilerek kusur raporu alınmasına karar verildiği, dosyanın gönderildiği, 12/09/2024 tarihli ATK raporunda özetle, "..Sürücü Azat Işıklı'nın kazada %15 oranında kusurlu olduğu, 2012 doğumlu müteveffa yaya Gülistan Tüzer 'in davranış faktörlerinin sonuç üzerinde %85 oranında müessir olduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.ATK raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerince itiraz dilekçesi sunulduğu,

mahkememiz 03/10/2024 tarihli 3 nolu ara kararı gereği, dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek hesap raporu alınmasına karar verildiği dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 19/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı ---------- maddi zararının 218.599,40 TL olduğu, ---------- maddi zararının 86.246,91 TL olduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.

Dosyanın bilirkişiden döndüğü, raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı itiraz dilekçesi sunulduğu, mahkememizce denetime elverişli olmasından dolayı rapora karşı itirazların reddine karar verilerek davacı vekiline bedel artırım dilekçesi sunması için 2 haftalık süre verildiği, davacı vekili 12/03/2025 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; " 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi 218.099,40-TL artırarak toplamda 218.599,40-TL, ---------- yönünden.

500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi 85.746,91-TL artırarak toplamda 86.246,91-TL olarak HMK madde 107/2 uyarınca bedel artırımı yapmak suretiyle.." bedel artırım dilekçesi sunulduğu, davalı tarafa tebliğ edildiği, itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

26/07/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ---------- plakalı aracın seyir halinde iken davacıların kızı -------- çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacıların kızının vefat ettiği, kazanın oluşumunda vefat eden ---------- kaplamaya girmeden önce yolu kontrol etmesi gerekirken, kontrolsüz şekilde yola çıkmış olması nedeniyle %85 kusurlu olduğu, davalı sigortalı araç sürücüsünün ise meskun mahalde arcın far ışığı altındaki görüş alanını kontrol altında bulundurarak seyrini kontrollü sürdürmemesi nedeniyle %15 kusurlu olduğu,

davacıların müteveffanın anne ve babası oldukları, destekten yoksun kalma tazminatının TRH 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemine göre hesaplandığı, aktüerya bilirkişi raporunun hesaplamasının doğru veriler kullanılarak yapıldığı, tazminat miktarının poliçe kapsamında olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.