İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/940 K.2026/18

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/940 Esas

KARAR NO:2026/18

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/12/2023

KARAR TARİHİ: 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının, davalı şirketten hakediş konusu fatura alacağı nedeniyle------tarihleri arasında 8 adet fatura düzenlendiği, söz konusu faturaları davalı tarafından kabul edildiği, fatura bedelleri karşılığı borcun bir kısmını davacıya ödediği, ancak bakiye --- alacağın davalı tarafından ödenmediği, alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine-----Sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine icra takibi başlatmış ve borçlu takibe itiraz ettiği, huzurda dava açılmadan evvel davalı tarafından borcuna karşılık -----çek verildiği,

işbu çek davacı tarafından tahsil edildiğinden icra takibiyle temerrütte düşen davalının çekin tahsil tarihi ile takip tarihi arasında işleyen faize ilişkin haklarımız baki kalmak üzere yapılan kısmi ödeme alacaktan mahsup edildiği, bakiye alacağımız için itirazın iptali davasının açıldığı, icra masraf ve vekalet ücreti yönünden takip tutarı ana paranın tümünün dikkate alınması talep edildiği,

açıklanan nedenlerden dolayı itirazın iptali ile davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, taraflarınca kabul edilen fatura adedi ----- olduğu, sevkiyatlarda sorun yaşadığımızdan eksik ve hatalı ürün teslimatı yapıldığından davacıya iade faturası düzenlendiği, ------- tarafından ürünler şirket adresinden kendisi tarafından teslim alınıp teslim aldığına dair belgeyi de imzalatıldığı, iade edilen malzemelerle ilgi evrakının mevcut olduğu, buna rağmen eksik hatalı ürünlerin iadesini kabul etmeyip tekrar davacı tarafından davalıya satış faturası oluşturulduğu, satış faturasında belirtilen malzemelerin davalıya teslim edilmediği, hayali bir fatura olduğu,

ürünlerin davalıya teslim edildiğine dair irsaliye yada herhangi bir belge olmadığından fiziki teslimat yapılmadığı, davacıya verilen --- düşülmeden icra takibi yapıldığı, davalı şirkete --- borçlarının bulunduğu, bakiye borcun ödenmesi için davacı tarafından kendilerine---- ay sonuna kadar süre tanındığı beyan edilerek, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, faturaya dayalı olarak toplam--- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların toplandığı,---- Sayılı dosyasının dosya içeresine alındığı, mahkememiz ---- ara kararı gereği, tarafların---- yılı defterlerinin incelenmesi için mali müşavire tevdine karar verildiği, ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacının icra takibinde talep ettiği asıl alacaktan, icra takip tarihi ---- tarihinden sonra --- tarihinde davalı tarafından yapılmış ---- ödeme TBK. 100.

Md. Göre uyarınca öncelikle işlemiş faiz, masraf ve fer'ilerine mahsup edildikten sonra davacının ----tarihi itibariyle davalıdan --- alacağı bulunacağı, -- tarihinden sonraki işlemiş faiz hesabının infaz aşamasında hesaplanacağı.." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı taraf vekillerince itiraz dilekçesi sunulduğu, mahkememiz ----tarihinde dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdi ile ek rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verildiği, ---- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "..davacının --- icra takip tarihi itibariyle davalıdan --- alacağı bulunduğu,

taraflar arasındaki ticari ilişkiye ait yazılı sözleşme bulunduğu ve TBK nun temerrütte ilişkin hükümlerine göre davalının icra takibinden önce temerrütte düşüldüğüne dair herhangi bir belgenin bulunmadığı kanaatine varıldığı.." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilince beyan dilekçesi sunulduğu, mahkememiz ---- tarihli 1 nolu ara kararı ile dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdi edilerek davacının ---- alacağından takipten sonra ancak davadan önce yapılan ---- ödemenin TBK 100 md gereğince öncelikle alacağın ferilerinden düşülerek dava tarihi itibari ile alacak miktarının belirlenmesi, davadan sonra yapılan ödemelerin hesaplamada dikkate alınmamasına karar verilerek dosya rapor sunan bilirkişiye tevdi edildiği, ---- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

"..davacının ---- dava tarihi itibariyle davalıdan ---- alacağı bulunacağı, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ait yazılı sözleşme bulunmadığı ve TBK'nun temerrütte ilişkin hükümlerine göre davalının icra takibinden önce temerrütte düşürüldüğüne dair herhangi bir belgenin bulunmadığı kanaatine varıldığı.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunun her iki tarafın ticari defterlerindeki kayıtlardan anlaşıldığı,

davacı tarafından ---- sayılı dosyasında --- asıl alacak ve --- işlemiş faiz olmak üzere toplam-----üzerinden icra takibine girişilfiği, takipten sonra ancak davadan önce davalının ---- ödeme yaptığı, bu ödemenin öncelikle TBK 100. maddesi gereğince faiz ve takip masraflarına mahsup edilmesi gerektiği,----- tarihinde alınan ek bilirkişi raporuna göre TBK 100 maddesi dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre göre davacının dava tarihi itibariyle --- alacaklı olduğu,

davacının ise bu miktardan daha azı olan ----- asıl alacak üzerinden davayı açtığı, davalının davadan sonra yapmış olduğu kısmi ödemenin yargılamada dikkate alınamayacağı, yapılan bu ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.