İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/96 K.2024/370

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/96Karar2024/370Tarih9 Mayıs 2024Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/96
Karar No
2024/370
Karar tarihi
9 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/96 Esas

KARAR NO: 2024/370

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/02/2023

KARAR TARİHİ: 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirketin -------- numaralı abonesi olduğunu, bu kapsamda kullandığı elektrik enerjisi bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazda bulunması neticesinde takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalıya dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 21.85352 tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ------- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı icra dosyası vs tüm belge ve dokümanlar toplanmış, mahkememiz 22/06/2023 tarihli 1 nolu ara kararı gereği tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, 26/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olduğu, kapanış onayının telabimiz rağmen iş bu raporun yazımına kadar ibraz edilmediği,

davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan, 20.10.2016 tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 20.846,79 TL alacaklı göründüğü, davalının faturaların tebellüğü ile hizmetin/malın teslimine itirazının bulunmadığı, dolayısı ile hizmetin/malın KAYDİ olarak teslim alınmış olabileceği kanaatine varılmakla, davacının, davalı yandan 20.846,79 TL alacaklı olduğu görüşüne varıldığı, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü,

bu nedenle faiz yönünden incelemenin infaz anında icra müdürlüğü tarafından kapak hesabı şeklinde yapılacağı.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalıya usulüne uygun şekilde ticari defterlerini sunması için ihtar yapılmasına rağmen defterlerini sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davacının kayıtlarının hükme esas alındığı

Her ne kadar bilirkişi raporunda 22.09.2012 tarihli ------- dönemine ait 960,20 TL tutarlı fatura da hesaplamaya eklenmiş ise de, bu faturaya yönelik davacının icra takibi yapmadığı ve dava dilekçesinde de talepte bulunmadığı anlaşıldığından bu fatura bedeli dikkate alınmamıştır.

Ayrıca icra takibine dayanak yapılan belgede 04.02.2013 tarihli otomatik dönem tahakkuku açıklamalı-------- dönemine ilişkin 1.763,40 TL tutarlı ve 04.03.2013 tarihli otomatik dönem tahakkuku açıklamalı --------- dönemine ilişkin 1.649,50 TL tutarlı borç kayıtlarının neye ilişkin olduğunun belirgin olmaması, davacının ticari defterinde de bu tutarların kayıtlı olmadığı anlaşıldığından bu bedellerde de dikkate alınmamıştır.

Davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir kayıt olmadığından takip öncesi işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; -------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- E. sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 17.690,70 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacak olan 17.690,70 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 3.538,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 1.208,45 TL harcın davacı tarafından yatırılan 203,68 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.004,77 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 203,68 TL peşin harç ve 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 383,58 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 2.060,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%80,95 Kabul %19,05 Ret) 1.667,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca------ tarafından karşılanan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.262,84 TL davalıdan, 297,16 TL davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.690,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.09/05/2024

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/96, K. 2024/370, 9 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/370
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 03/02/2023
  7. Karar Tarihi: 09/05/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/96
Karar No
2024/370
Tarih
9 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/96 K.2024/321
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/96 K.2024/401
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/96 K.2024/195
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/97 K.2024/358
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/97 K.2024/759
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/97 K.2024/418

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.