İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1026 K.2025/282

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/1026 Esas

KARAR NO: 2025/282

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/12/2024

KARAR TARİHİ: 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilleri aleyhinde ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile 05.09.2024 vade tarihli, keşidecisi müvekkil şirket, lehtarı davalılardan ----------- olan 350.000,00 Türk Lirası bedelli senedin tahsili için icra takibine girişildiğini, ancak bu takip haksız ve hukuka aykırı olup müvekkillerin davalılara hiçbir borcu bulunmadığını, senedin bedelsiz olduğunu, davalı ... ----------- tarafından senet cirolanmışsa da ... tarafından kendisine herhangi bir icrai işlem yapılmamış, takipte taraf olarak yer verilmemiştir.

İşbu durumlar tarafların muvazaalı olarak ve hukuka aykırı şekilde müvekkilleri sıkıştırarak bedelsiz senedi tahsil etmeye çalıştıklarını gösterdiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın kötüniyetli olduğunu, takibe konu bononun bedelsiz olduğu ve teminat amacıyla lehtara verildiğine ilişkin iddiaların tümü davacı yanca kötüniyetli olduğunu, senede karşı senetle ispat kuralı gereğince davacının iddialarını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini, hayatın olağan akışı içerisinde bedelsiz bir senedin borçlusunun aleyhine icra takibi yapıldığını öğrendiği andan itibaren süresi içerisinde icra hukuk mahkemesi nezdinde borca itiraz edeceği gibi çok kısa bir süre içerisinde menfi tespit davası ikame ederek aleyhine yapılacak icra ve haciz işlemlerini durdurmaya çalışacağını,

icra takibinde davacı şirkete 04.10.2024, davacı şahsa ise 21.10.2024 tarihinde tebligat yapılmasına rağmen huzurdaki davanın aleyhlerine birçok icra ve haciz işlemi yapıldıktan sonra 24.12.2024 tarihinde ikame edilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinee karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, menfi tespit davasıdır.Davacılar vekili 17/03/2025 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, davalı ... vekili 17/03/2025 tarihli dilekçesiyle, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan ettikleri görülmüştür.6100 Sayılı HMK.'nın 309. Maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu itibarla, tarafların beyan dilekçeleri dikkate alındığında yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinde bulunmadığı, yargılama gideri ile vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.