Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1028 K.2025/238

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 25.11.2023 tarihinde sevk ve idaresi ...'e ait olan ... plakalı aracın arkadan, Adana İli ... İlçesi ... istikametinden ....

Sokak istikameti yönüne dönerken, davacı ...'a ait olan park halindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, davacının aracının arkasına çarpılması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalı sürücü ... tam kusurlu olduğunu, davacının kaza sonrasında tamir edilene kadar geçen süreçte arabasını kullanamadığı gibi nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla.

HMK 107.maddesi gereğince; trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybından dolayı doğan zararımızın tam ve eksiksiz tespitinden sonra dava değeri artırılmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL değer kaybının tüm davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin araç kullanamama bedeli olarak şimdilik 100,00-TL'nin yalnızca davalı ...'den tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

Davalı ... sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Taraflarına yapılan değer kaybı başvurusu sonucunda gerekli incelemelerin yapıldığını, mağdur aracın 20.07.2018 tarihli kazasında sompo sigortadan ağır hasar kaydı olduğunun tespit edildiğini dolayısıyla hem reel piyasaya göre hem de genel şartlar uyarınca araçta değer kaybının olmadığı kanaatine varıldığını, davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarımı için davalı şirket tarafından 11.600,00 TL hasar onarım bedelinin ödendiğini,

araç mahrumiyet bedelinin zorunlu trafik sigortası bakımından teminat dışı olduğundan davacı taraf ZMSS kapsamında araç mahrumiyet bedelini talep edemediği gibi nedenlerle 01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre EKSİST sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddini, araçta değer kaybı oluşmadığından ilgili davanın reddini, 04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı Resmi Gazate’de yayımlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” uygulanmasını,

değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması halinde dosyanın.

04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesini, teminat limitlerinin dikkate alınmasını, teminat dışı olan araç mahrumiyet bedeli talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazmini hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak; davaya konu kaza tarihinde davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.

Uyap sistemi üzerinden sorgulama yapılarak 25/11/2023 kaza tarihinden bugüne kadar malikini ve tüm özelliklerini gösterir şekilde ... VE ... plaka sayılı 2 adet taşıtın trafik sicil kayıtları istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.

Davalı ...

SİGORTA A.Ş.'ne, dava dilekçesi örneği ekli ve bilinebilen poliçe adı, poliçe numarası, hasar/tazminat dosya numarası, hasar/zarar tarihi, varsa kazaya karışan taşıt plakaları vs. gibi gerekli bilgileri içerir yazı yazılarak; davaya konu hasar/zarar ile ilgili sigorta poliçesinin, sigorta genel şartlarının, genel şartların eki olan klozların, sigorta ekspertiz raporunun, varsa hasar/tazminat ödemesine ilişkin belgelerin, ibranamenin, hasar/tazminat dosyasının takım halinde onaylı fotokopilerinin ve hasar/zarar ile ilgili varsa fotoğraf asıllarının veya hiç değilse fotoğrafların renkli fotokopilerinin istenmesine,

ayrıca dava tarihi olan 28/01/2023 tarihinden önce sigortaya başvuru olup olmadığı sorularak, başvuru var ise buna ait tüm evrakların istenmesine karar verilmiş ve bunlar dosya arasına kazandırılmıştır.

Dosya Adli Trafik bilirkişisi ile Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek hasar ve değer kaybına ilişkin rapor sunulmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler tarafından 25/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı otomobilin ruhsat sahibi ve sürücüsü davalı ...'ün 2918 sayılı KTK'nun 53/a "Sağa Dönüş Kuralları" ve bentlerinde açıklanan trafik kuralları ile bu kurallara karşılık gelen y.,ine aynı kanunun, trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan hallerden 84/f(Doğrultu değiştirme manevralarının yanlış yapma) trafik kuralını da ihlal ettiği.

Kusur durumu oran olarak istendiğinden dolayı sürücü ...'ün %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobili park ettiği anlaşılan ruhsat sahibi de olan davacı ...'un ise kural ihlalinin bulunmadığı, ... plakalı araçta KDV dahil 13.920,00 TL hasar tazminat tutarı oluştuğunun tespit edildiği, davalı ... sigorta 26/02/2024 tarihinde davacı ... adına 11.600,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, bakiye hasar tazminat tutarının 2.320,00 TL olduğu, davaya konu ... plakalı konu kazadan evvel "çekme belgeli" kaydı olan 2013 model araç ile ilgili 25/11/2023 tarihi itibariyle reel değer kaybı tutarının oluşmadığı,

davacı araç üzerinde meydana gelen hasar ve yapılan onarımlar dikkate alındığında aracın onarımının "5" gün süreceği, bu süreye göre kiralama bedelinin KDV dahil 7.125,00 TL olduğu, sigorta şirketinin ZMMS araç başına maddi hasar limiti incelendiğinde belirlenen değer kaybı tazminat tutarının davalı sigorta şirketinin maddi hasar teminatı dahilinde değerlendirileceği hususlarını bildirir rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.

Dava, trafik kazasından kaynaklı oluşan varsa değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsiline ilişkindir.

2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalılar kazaya karışan karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı ve sürücüsü olup davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, davalı trafik sigortacısı da bu zararlardan (değer kaybı yönünden) poliçe teminat limiti dahilinde sorumludur.

Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK'dan alan haksız fiil niteliğinde olaylardır. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır.

Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde etken olan hususlarda olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekir.

Yargıtay .HD'nin ... E- ... K sayılı 15/03/2018 tarihli kararı -ve benzer nitelikte diğer birçok kararında da- vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir.

Sonuç olarak haksız fiilin türü olan trafik kazalarına olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan kanun hükümlerinin uygulanması, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesi gereğince genel hükümlerin esas alınması gerektiğinden Yargıtay uygulamalarına uygun olarak bilirkişi raporunun ilgili kısmı hükme esas alınmıştır.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen raporun olayın oluş ve şekline uygun olup hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmakla tarafların kazadaki kusur durumları ile yapılan hesaplamalar doğrultusunda hüküm kurulmuştur.

Arabuluculuk ücreti bakımından; davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verildiğinden bu ücretin davacıdan tahsili gerekmektedir.

Katip Hakim