İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/136 K.2025/574

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/136 Esas

KARAR NO : 2025/574

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/02/2024

KARAR TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2023 tarihinde -------- ve --------- plaka numaralı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, --------- plakalı aracın sigorta poliçesini düzenleyen davalı -------- ---------- plakalı aracın hasar onarımına ait tazminatın tahsil edildiği, hasar onarım sebebi ile talep edilen değer kaybı bedelinin eksik ödendiği ve aracın hasar onarımı süresi içerisinde kullanılamamasından dolayı hak mahrumiyet bedeli ortaya çıktığı, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Ekspertiz raporu kapsamında reel (rayiç) değer kaybı belirlendiği, hesaplama kapsamında değer kaybına ilişkin davacı vekili -------- 02.01.2024 tarihinde 3.000,00 TL ödendiği, yine hasar onarıma ilişkin davacının kaskosu olan ---------Ş.'ye 29.11.2023 tarihinde 15.138,98 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığının yapıldığı, ayrıca huzurdaki açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığı, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Diğer davalılara dava dilekçesi ile duruşma davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait -------- plakalı araç ile davalı--------- ait, ---------- sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ---------- plakalı aracın 08/10/2023 tarihinde karışmış olduğu kazada tarafların kusur durumu, davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, davacının aracında oluşan bakiye değer kaybının bulunup bulunmadığı var ise miktarı, araç mahrumiyet tazminat miktarı konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, trafik kayıtları, SBGM yazı cevabı vs tüm belge ve dokümanların dosya içerisine celp edildiği, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, 10/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...--------- plakalı araç sürücüsünün ----------- oluşan kazada %100 ve asli kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazasından dolayı --------- plakalı aracın tüm zararından sürücü ---------- ile Müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, diğer araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, --------- plakalı aracın 06/09/2023 tarihindeki kaza sonrası hasar onarım sebebi ile değer kaybı 22.459,90 TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin araç başı 120.000,00 TL poliçe limiti bulunduğu, 02/01/2024 tarihinde 3.000,00 TL değer kaybı ödemesi, 19.459,90 TL bakiye değer kaybı farkının bulunduğu, araç tamir sürecinin 5 gün olduğu, araç hak mahrumiyetinin 4.500,00 TL sından davalı --------- ve--------- müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları.." şeklinde rapor sunulmuştur.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı taraf vekillerince itiraz ve beyan dilekçesi sunulduğu,

dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdi edilerek kaza nedeniyle davacı aracın bagaj kapağında küçük çizikler ve tampon da hasar oluştuğu, bilirkişinin değer kaybı hesaplaması yaparken reel değer kaybı konusunda ek rapor hazırlaması istendiği, 08/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "--------- plakalı aracın kaza sonrası hasar onarım sebebi ile değer kaybının 21.000,00 TL olduğu,

--------- sigorta poliçesine istinaden araç başı maddi tazminatı 120.000,00 TL limitleri dahilinde 02/01/2024 tarihinde 3.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapması sebebi ile davacı ----------- 18.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapması sebebi ile davalı ---------- 18.000,00 TL bakiye değer kaybından davacıya karşı sorumlu olduğu.. " şeklinde rapor sunulmuştur.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekili tarafından itiraz dilekçesi sunulduğu, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinin reddine karar verilerek davacı vekiline bedel artırım dilekçesi sunması için süre verildiği, süresi içerisinde bedel artırım dilekçesi sunarak dava değerinin 22.500,00 TL olarak belirlediği, bedel artırım dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

08/10/2023 tarihinde davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı --------- ait, -------- sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan --------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sürücünün güvenli takip mesafesini korumayarak arkadan çarpması nedeniyle %100 kusurlu olduğu, araçta toplam 21.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigortanın 3.000,00 TL ödeme yaptığı, bakiye 18.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müşterek olarak sorumlu oldukları, davalı sigortaya 14.11.2023 tarihinde başvuru yapıldığı,

8 iş günü sonrası olan 27.11.2023 tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, aracın tamir süresinin 5 gün olduğu, günlük 900,00 TL'den toplam 4.500,00 TL araç mahrumiyet zararının davalı sürücü ve işletenden talep edilebileceği anlaşıldığından davanı kabulüne karar verilmiştir.