İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/167 K.2024/604

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/167 Esas

KARAR NO: 2024/604

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/10/2020

KARAR TARİHİ: 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından davalıya ticari emtia satışı yapıldığı, satış sözleşmesi gereği müvekkilinin tarafından davalıya satılan malların cins miktar fiyat ve diğer özelliklerinin yazılı bulunduğu seri -------- sıra ---------- no 30.06.2014 tarihli irsaliyeli fatura keşide edildiği söz konusu faturanın davalının ticari defterlerine ve müvekkilinin ticari defterlerine kaydedildiği,

fatura içeriği emtianın fatura tarihinde davalıya teslim edildiğini, fatura bedelinin davalı tarafından müvekkile ödenmemesi üzerine--------İcra Müdürlüğünün-----------Esas dosyasından takip yapıldığını, davalının kendisine yapılan ödeme emrine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığı için iş bu alacak davasını açmak mecburiyetinin hasıl olduğunu, taraflar arasındaki satım sözleşmesinden doğan 33.540,32-TL alacağın icra takip tarihinden itibaren işletilecek ticari temerüd faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine karar verilmesini,

ücreti vekaletin ve dava giderlerin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmediklerini, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, reddi gerektiğini, davacının iddialarının gerçekle hiçbir ilgisi olmadığını, davacının açmış olduğu davada taraflardan müvekkilim tacir olmadığından ve taraflar arasında yapılan iş, ticari iş olmadığından dolayı görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olmayıp asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, fatura konusu malların davalıya teslim edilmediğini, davacının malları teslime yanaşmaması üzerine ihtarname gönderildiğini,

fatura konusu mallar buna rağmen teslim edilmeyince karşı tarafa iade faturası kesildiğini, mal teslimi gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiklerini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava. Hukuki niteliği itibariyle, faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibi konusu alacağın tahsili, fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği bu kapsamda kötüniyet tazminatı şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememiz --------- esas, --------- karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilip kesinleşen dosya,--------- Asliye Hukuk Mahkemesi ----------- esas alınarak yargılamaya devam edilmiştir. --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. nolu dosyasının Uyap sureti, ba-bs formları dosyamız arasına alınmıştır. ------------ Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından alınan mali müşavir bilirkişinin 17/02/2023 tarihli raporunda özetle: Davacının incelenen 2014 yılı ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine sahip olduğu, davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacını----------- kaydı bulunduğu ve tacir olduğu, davalının -------- kaydı bulunduğu,

2016 yılında yaptığı iş hacmi dikkate alındığında 2014 yılı bilanço esasına göre defter tutma hadlerini aşmadığının görüldüğünü, davalının işletme defteri tuttuğu ve esnaf olduğu, davacının davalıya düzenlediği, 30/06/2014 tarih ve ----------- irsaliyeli fatura üzerinde teslim alan bölümünde kaşe, isim ve imzanın bulunmadığı,

davacının dava konusu ürünlerin tesliminin davalıya yapıldığının kanıtlanması haline alacağının bulunacağı, tespitinde bulunmuştur. ----------- sayılı ilamı ile karşı görevsizlik kararı verilmiş, -------- sayılı ilamı ile ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının davacıya olan borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının davacıya borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davaya konu dört adet faturanın KDV dahil toplam tutarların 33.540,32 TL olduğu, faturaların irsaliyeli olduğu, teslim alan kısımlarının boş olduğu, davalı tarafın defterlerini sunmadığı, ba formlarında faturanın bildirilmediği, faturaların defterlerine kayıt edilip edilmediğinin tespit edilemediği, söz konusu faturaların içeriğinin davacıya teslim edildiği irsaliye ve benzeri yazılı delille ispat edilememiş, davacı tarafından usulüne uygun ispatlanamadığı ve kötüniyet tazminatının şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla alacak talebiyle açılan davanın ve tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.