İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/212 K.2024/658

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/212 Esas

KARAR NO: 2024/658

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 06/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, davalı ----------- Şti. bünyesinde 01.04.1998 tarihinde işe başlamış, askerlik görevini yerine getirdiği Mart 2021-Ağustos 2022 tarihleri arasındaki dönem haricinde davalı şirkette tam zamanlı, aralıksız ve düzenli olarak çalıştığını, müvekkilinin davalı şirket bünyesindeki çalışması 01.04.1998 tarihinde başlamasına rağmen, davalı şirket tarafından müvekkilin ------------ giriş kaydı 01.04.2000 tarihinde yapıldığını, 12.03.2001 tarihinde askerlik nedeniyle müvekkili için ----------- çıkış bildirimi yapıldığını,

müvekkilinin askerden dönmesi üzerine 25.11.2002 tarihinde tekrar ---------- giriş kaydı yapılmış ve son olarak 27.02.2004 tarihinde müvekkilinin --------- çıkış bildirimi yapıldığını, Müvekkilinin 01.04.1998 tarihinden 27.02.2004 tarihine kadar davalı şirket bünyesinde çalışmış ise de davalı işveren tarafından 01.04.1998-01.04.2022 tarihleri arasında müvekkilinin hiçbir sigorta primi ödenmediği gibi, sigorta kaydı dahi yapılmadığını,

müvekkilinin davalı şirket bünyesindeki 01.04.1998-01.04.200 tarihleri arasındaki çalışmaların tespiti amacıyla ---------- Esas sayılı hizmet tespit davası açılmış olup davanın derdest olduğunu ancak yargılamanın devamı sırasında ----------- Şti.'nin Türk Ticaret Kanunu geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re’sen silindiği ve tüzel kişiliğin sona erdiğinin öğrenildiğini,

---------- İş Mahkemesi tarafından 12.12.2023 tarihinde şirketin ihyası davası açılması için tarafımıza süre verildiğini belirterek Türk Ticaret Kanunu geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re’sen silinen ----------- sicil numaralı ---------- Şti'nin ----------- Ticaret Sicilinden re’sen silinme kaydının kaldırılarak yeniden tüzel kişilik kazandırılmasına yönelik ihya kararı verilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle.

İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, ek tasfiye kararı verilmesi halinde tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle de yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı ---------- Şirketi'ne karşı hizmet tespiti için --------- Esas sayılı hizmet tespiti davası açtığını, anılan mahkemenin bu dosyası yönünden ihya kararı verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesinde şirketin resen terkin edildiği belirtilmiş ise de, şirketin mahkeme kararı ile fesih ve tasfiyesi sonunda terkin edildiği anlaşılmış, davacıya tasfiye memuruna karşı birleştirme talepli dava açması için süre verilmiştir.

Davacının birleşen davada husumeti yönelttiği eski yetkili ... vefat ettiği, tasfiye memurunun ... olarak tayin edilmiş olduğu görülmüş; son tasfiye memuru olan ... tebligat yapılmıştır.Taraf teşkilinin sağlanması ile ön inceleme duruşması yapılmış, deliller toplanmıştır.UYAP üzerinden ------------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, hizmet tespiti istemli davanın derdest olduğu, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür.

Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, 03/10/2018 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, son tasfiye memurunun ise ... olduğu görülmüştür.Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirket hakkında dava açılmış olduğu,

davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ---------- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin TTK.nun 547 maddesi uyarınca --------- Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, istinafı, akabinde yargılamanın sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ... atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı ...

Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davanın mahiyeti, tasfiyenin şekli, hizmet tespiti davasının açıldığı tarihin (2023) tasfiye sonucu terkin tarihinden (2018) sonra olduğu, şirketin mahkeme kararı ile tasfiyesine karar verilmiş olduğu, tasfiye memurunun bilirkişilik listesinden mahkeme kararıyla atanmış olduğu göz önüne alındığında, tasfiye memuru için ücret takdiri gerekmiştir.Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.