İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/344 K.2025/100

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/344 Esas

KARAR NO: 2025/100

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... adına; ----------Şirketi ve --------- Başkanlığı'na karşı ---------- Esas Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açıldığını ancak ---------- sicil numaralı ve ---------- mersis numaralı ----------- Şirketi'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiği yapılan yargılamada öğrenildiğini, ---------- Esas sayılı dosyasında mahkemenin, 16/04/2024 tarihli duruşmada vermiş olduğu ara karar ile;

davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ---------- Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ------------ Cad. --------- No. -------- ---------- olduğunu, söz konusu şirketin, ticaret sicilinden 05/11/2002 tarihinde resen terkin edildiğini ve bu durumun ----------- 08/11/2002 tarihli ve ----------- sayılı nüshasında ilan edildiğini özetle ticaret sicil kaydından terkin edilen ---------- sicil numaralı ve --------- mersis numaralı ----------- Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili dava dilekçesinde özetle.

Huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, dava konusu olan şirketin, şirket ortakları anlaşmak suretiyle 31.12.1996 tarihinden geçerli olmak üzere şirketi feshedip, tasfiye etmiş olup, söz konusu kararda 05.11.2002 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını,

tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; --------- E. Sayılı dosyasında ----------- Ticaret sicil müdürlüğü aleyhinde şirketin ihyası davası açtıklarını, mahkemenin kollektif şirket ortaklarına karşı birleştirme istemli dava açılması gerektiğinden bahisle bildirimde bulunduğunu, eldeki davanın bu nedenle açıldığını belirtmiş, davanın bahsi geçen dava ile birleştirilmesi talep edilmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen kollektif şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı ---------- Şirketi'ne karşı hizmet tespiti istemiyle --------- Esas sayılı davayı açtığını, anılan mahkemenin bu dosyası yönünden ihya kararı verilmesini talep etmiştir.

İhyası istenen kollektif şirketin ortakların bir araya gelip fesih kararı alıp tasfiye sonunda tasfiye sonucu terkin edildiği anlaşılmış, davacıya kollektif şirket ortaklarına karşı birleştirme talepli dava açması için süre verilmiştir. Davacı birleştirme istemiyle ortaklara karşı dava açmış, ---------- sayılı kararla bu dava mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.Davalı ortaklara duruşma günü, dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, beyanda bulunan olmamıştır.

Davalı sicil 28/05/2024 tarihli cevap dilekçesini sunmuştur.

Taraf teşkilinin sağlanması ile ön inceleme duruşması yapılmış, deliller toplanmıştır.UYAP üzerinden ---------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, dava tarihinin 10/05/2024 olduğu, hizmet tespiti istemli davanın derdest olduğu, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür.

Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, 05/11/2002 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu görülmüştür.Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirket hakkında dava açılmış olduğu,

davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmüş, davanın kabulüne sicilden terkin edilen şirketin TTK.nun 547 maddesi uyarınca ----------- E sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, istinafı, akabinde yargılamanın sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin ortaklarından ----------- atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı ...

Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Tasfiye ile terkinden (2002 yılından) çok sonra 10/05/2024 tarihinde hizmet tespiti davası açılmış olduğu nazara alınarak, ihya davasına davalıların sebep olup olmadığı belli olmadığından bu aşamada --------- sayılı kararda da benimsendiği gibi, tasfiye memuru için takdir edilen ücret, devam eden davada haksız çıktığı takdirde ihya edilen şirketten alınmak kaydıyla gider avansı olarak davacıdan alınmasına karar verilmiştir.Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.