İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/433 K.2025/365

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/433 Esas

KARAR NO : 2025/365

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/06/2024

KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketle davalı arasında ticari alım satım gerçekleştiğini, işbu alım satım uyarınca müvekkili şirketin taahhüt ettiği hizmeti ifa ettiğini ancak davalının üstlendiği ödemeyi eksik yaptığını, davalının müvekkili şirkete 20.05.2024 tarihi itibariyle 216.767.94 TL borcunun olduğunu, işbu bedelin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine---------İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu açıklanan nedenlerle , davanın kabulüne, davalının icra takibine , itirazın iptali ile takibin devamına,

asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İcra Dosyası: Davacı taraf 01.04.2024 tarihinde, 216.767.G4 TE açık hesap alacağının tahsiline ilişkin --------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Vas sayılı dosyasından Örnek Na:7 İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlattığı. Davalı vekilinin vekilinin Örnek No:7 Ödeme Fınrine 30.05.2024 tarihli itiraz dilekçesinde; müvekkilinin tokip alacaklısına borcunun bulunmadığını belirtmiş olup. takip konusu borca, taize, vekalel ücretine ve fer ilerinc itiraz etmiş ve icra takibi durmuştur.

Bilirkişi Raporu: Mahkememizce her iki tarafın 2024 yılına ilişkin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, alınan 25/02/2025 tarihli raporun sonuç kısmında,

"A-Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,

Raporumuzun 4.a.2 bölümünde açıklandığı üzere davalı şirket defterleri incelenemediği ve hesap incelemesi yapılamadığı,

B-Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere;

Takip konusu alacağı oluşturan faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen e-faturalara, davalı şirket tarafından süresinde itiraz edilmediği tespit edilmiş olup, tüm bu hususlar doğrultusunda fatura içeriği malların davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin karinenin oluşacağı, hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, malların teslim ediminin kabul edilmesi halinde, davalı şirketin fatura bedellerini ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta davalı şirket tarafından ödeme yapıldığına ilişkin somut herhangi bir belge sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacının 01.04.2024 takip tarihi itibariyle 216.767,94 TL tutarlı açık hesap alacağını talep edebileceği,

Ayrıca, davacının kendi defterlerinin usulüne uygun tutularak HMK 222/2 şartlarını taşıdığı, takip konusu alacağını oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, Sayın Mahkemenin HMK m.220/3 kapsamında vermiş olduğu kesin süreye rağmen davalı şirketin defter ve belge ibraz ibrazından kaçınması ile HMK m.222/3 ile defterlerin kesin delil olma şartlarını değiştiren “…veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi…” madde hükmü şartının davacı lehine değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

C- FAİZ

Tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş eğer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, Ancak, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu" Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle fatura alacağına dayalı olarak davacı tarafça başlatılan -----------İcra Müdürlüğü'nün -----------E. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Davacı, davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan 216.767.094 TI. tutarlı bakiye açık hesap alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatmıştır.Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır.Davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen mallara karşılık düzenlenen faturalardan kaynaklanan 216.767,94 TL tutarlı açık hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu,

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre.

Davacı şirketin 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratları süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre üsülüne uygun tutulduğu, İcra takip tarihi itibariyle. davacı şirketin kendi defterlerinde 216.76,94 TL alacaklı olduğu, Davacı şirketin kayıtlarında, davalı şirkete ait hesap hareketlerinde sondan geriye doğru gidildiğinde alacaklı gözüktüğü 216.767.94 TL tutarlı alacağı 6 adet toplam 225.391,06 TL. Tutarlı faturaların oluşturduğu anlaşılmıştır.

Takip konusu alacağı oluşturan 6 adet faturaların davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim birtakım malzemelere ilişkin düzenlendiği. faturaların e-fatura sistemi üzerinden “Temel Fatura” olarak düzenlendiği ve GİB portalı elektronik sistem) üzerinden davalı tarafa teslim edildiği, ilgili faturaların temel fatura senaryosu olarak düzenlenmiş olması sebebiyle, fatura alıcısının KABUL/RED işlemi uygulamadığı,

faturalar ite ilgili herhangi bir itirazı olması halinde: faturaya karşılık ancak yasal süresi (faturanın alındığı tarihten itibaren sekiz gün İçerisinde) içerisinde ihtarname yolu ile iade edebileceği veya iade faturası düzenleyebileceği, süresinde itiraz edildiğine dair herhangi bir belgenin ve düzenlenen iade faturasının bulunmadığı, tüm bu hususlar doğrultusunda fatura içeriği malların davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin karinenin oluşacağı kabul edilmiştir.

28/07/2020 tarihli ------------ yayınlanan 22/07/2020 tarih ve 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile 6100 sy HMK'nun "Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması" başlıklı 222.

Maddesinin 3. Fıkrasında yer alan "ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi" ibaresinin, "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" şeklinde değiştirildiği, bu yasal değişilik dikkate alındığında, "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" halinde usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edileceği, değişikliğe ilişkin madde gerekçesinin "...

Madde metni dışına çıkarılan "ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi" durumunun yerine "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" durumu maddeye ilave edilmektedir. Buna göre ticari defterlerde yer alan herhangi bir kaydın, sahibi lehine delil teşkil edebilmesi için diğer tarafın ticari defterlerinin ibraz etmemesi gerekecektir. Bu düzenlemenin hakkaniyete ve hukuk güvenliği ilkesine uygun olduğu düşünülmektedir.

Zira ticari defteri ibraz edenin defterinde yer alan ve diğer tarafı muhatap alan kayıt, diğer tarafa sunulmakta ve diğer tarafın kendi defterlerindeki kayıtlara dayanarak karşı delilini ileri sürmesi beklenmektedir. Diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi hali, ileri sürülen delili hükümden düşürecek başka herhangi bir kayda sahip olmadığı anlamına gelecektir.

Belirtilmedir ki defter ibraz etmeyen tarafın, diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtların aksini senet veya diğer kesin delillerle ispatlama hakkı saklıdır." şeklinde olduğu, dolayısıyla davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden ve davacı defterlerindeki davacı lehine olan alacak kaydını hükümden düşürecek senet veya başka bir kesin delil sunmamıştır.

Davalı şirketin fatura bedellerini ödediğine ilişkin somut herhangi bir belge sunmadığı, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 6 adet faturadan kaynaklı 216.767,94- TL tutarlı açık hesap alacağını talep edebileceği, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delilin dosyaya ibraz edilmediği, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığı, temerrüt icra takip tarihinde oluştuğu, icra takip tarihinden itibaren 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılmış,

Davanın kabulüne, ----------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 216.767,94-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden devamına, Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 216.767,94-TL' nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.