İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/482 K.2025/732

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/482 Esas

KARAR NO : 2025/732

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 25/06/2024

KARAR TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

12.04.2023 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan malların nakliyesi sırasında zarar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 01.06.2023 tarihinde ödenen tazminatın 1.206,88 Euro tutarında rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline,

takibin 1.263,62 EURO (takip toplamı) üzerinden devamı ile 01.06.2023 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf, davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

-------- İcra Dairesinin --------- E. Sayılı Dosyası,12.04.2023 tarihli Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi, CMR Senedi, -------- nolu Hasar Dosyası, --------- numaralı ve 28.03.2023 tarihli Fatura, 12.04.2023 tarih ve -------- numaralı fatura Bilirkişi Raporu:Mahkememizce dosyanın bir sigortacı ve sektör bilirkişisinden oluşturulacak heyete tevdine karar verilmiş, alınan 26/05/2025 tarihli raporun sonuç kısmında,

" Davacı sigortalısı ile dava dışı -------- yerleşik --------- işletmesi arasında satış sözleşmesi kurulduğu, Davacı sigortalısının bu sürecin İTHALATÇIsı ve ALICIsı olduğu, Satış Faturasındaki -------- teslim şekli uyarınca, dosyada kurgulanan lojistik süreçlerin organize edildiğinin anlaşıldığı, dosyadaki navlun faturası ve CMR Senedi içeriği de gözetildiğinde davacı sigortalısı ile davalı -------- arasında taşıma sözleşmesinin düzenlendiğinin tespit edildiği, İlgili taşıma sözleşmesinin AKDİ ve FİİLİ TAŞIYICI sının davalı yan olduğu, CMR Senedi içeriği ile de bu durumun sabit olduğu,

Davalı tarafın --------- arasındaki ithalata konu 48 kap emtianın taşınması konusunu navlun faturası ve CMR Senedi detayları doğrultusunda üstlendiği, dolayısıyla ilgili taşıma sürecinde CMR Konvansiyonu hükümlerinin geçerli olacağı, CMR Senedi içeriği uyarınca, ilgili toplamda 48 kap (24 kap + 24 kap olmak üzere iki farklı ürün gamı) emtianın senet üzerinde toplam 10.720 kg..

Packing List üzerindeki veriler doğrultusunda brüt 9.888 kg. ağırlığında emtianın taşıma konusu edildiği,Dosyadaki hasar fotoğrafları, eksper raporu detayları doğrultusunda açık şekilde -------- kodlu emtianın bulunduğu 1 varilin yan yüzeyinden delinmiş olduğu, üst tarafının da delinmiş ve dava dışı bir firmanın bantının varil üzerine yapıştırılmış olduğunun görüldüğü, Zarar miktarı 1 varil brüt 196 kg. ve zarar tutarı 1.255,5 Euro (Satış faturası Petrolad 743 Toplam satış bedeli /24 kap) olarak hesaplandığı, takdirin mahkemede olduğu,Taşınan emtia ve yüklerin palet üzerine 4 varil gelecek şekilde üniteleştirildiği,

her palet üzerindeki varillerin plastik kelepçe ve şirinkler ile kendi arasında sabitlendiği, varillerin ayrıca bir dış ambalajı olmadığı, CMR Md.4, Md.9/1 ve Md.8/1-2 içerikleri gözetildiğinde, ürünlerin yükleme esnasında taşıyıcı tarafınan dış yüzeylerinin gözlenebilir nitelikte olduğu, yükleme anında taşıyıcının bu gözlemi neticesinde farklı bir firmaya ait bant ve/veya varilin delik olduğu gibi bir hususun taşıma senedine derç edilmediği, bu doğrultuda yüklerin taşıma sürecine sağlam olarak kabul edildiği, CMR Senedi üzerinde alıcı hanesinde 1 varilin delik olduğu ve içinin boş olduğuna ilişkin hasar şerhinin olduğu,

ayrıca şoför imzalı hasar tutanağının da dosya içeriğinde bulunduğu, dolayısıyla sağlam taşımaya verilen yükün alıcı hanesinde teslim anında hasarlı olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla CMR Md.17/1 uyarınca taşıyıcı rolünü üstlenen davalı tarafın zarardan sorumluluğu olduğu, CMR Konvansiyonunun taşıyıcının sorumluluğunu sınırlandırdığı, bu hakkın kaybına ilişkin CMR Md.29 kapsamına girecek bir unsurun takdiri mahkemede olmak üzere dosyada tespit edilemediği,

CMR Md.23/3 uyarınca taşıyıcının sınırlı sorumluluk üst limitinin 1.632,68 SDR olarak hesap edildiği, SDr kur dönüşümünün karar tarihinde yapılması gerektiği, hasar tarihi (12.04.2023) -------- kur değerleri üzerinden yapılan örnek hesaplamada zarar tutarının (1.255,5 Euro) sınırlı sorumluluk üst limitini aşmadığı, dolayısıyla taşıyıcının zarar tutarından sorumlu olması gerektiği, Davacı yanın sigorta işletmesi olması sebebiyle zarar tutarı 1.255,5 Euro olarak hesaplanmış ise de; sigortalısına yaptığından daha fazla ödeme yapamayacağının değerlendirildiği,

Sigorta Yönünden sonuç Teknik değerlendirme sonrası hesaplanan 1.255,5 -TL hasar bedelini 01/06/2023 tarihinde ödemek suretiyle TTK 1472 maddesi gereği sigortalının haklarına halef olarak zarar sorulmuşu üçüncü kişilerden, ödemiş olduğu hasar bedelini talep hakkına sahip olduğu "Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle 12.04.2023 tarihinde davacı sigorta şirketi nezdinde nakliyat emtia sigortası sigortalı bulunan malların nakliyesi sırasında meydana gelen zararda davalının kusurlu olduğu iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır.Tüm Dosya Kapsamı ve Hükme Esas Alınan Bilirkişi Raporuna Göre. Dava dışı -------- ile dava dışı -------- arasında ithalata dayanan bir satış sözleşmesi kurulduğunu ortaya koymaktadır.

Bu doğrultuda -------- isimli işletme, Satın alan dava dışı -------- ise Satıcı olarak sözleşmenin tarafı olduğu,Satış Faturasındaki -------- teslim şekli uyarınca, dosyada kurgulanan lojistik süreçlerin organize edildiğinin anlaşıldığı, dosyadaki navlun faturası ve CMR Senedi içeriği de gözetildiğinde davacı sigortalısı ile davalı --------- arasında taşıma sözleşmesinin düzenlendiğinin tespit edildiği, İlgili taşıma sözleşmesinin Akdi ve Fiili Taşıyıcısının davalı yan olduğu, CMR senedi içeriği ile de bu durumun sabit olduğu,

Davalı tarafın --------- arasındaki ithalata konu 48 kap emtianın taşınması konusunu navlun faturası ve CMR Senedi detayları doğrultusunda üstlendiği, dolayısıyla ilgili taşıma sürecinde CMR Konvansiyonu hükümlerinin geçerli olacağı,

CMR Senedi içeriği uyarınca, ilgili toplamda 48 kap (24 kap + 24 kap olmak üzere iki farklı ürün gamı) emtianın senet üzerinde toplam 10.720 kg..

Packing List üzerindeki veriler doğrultusunda brüt 9.888 kg. ağırlığında emtianın taşıma konusu edildiği, Hasar dosyasındaki hasar fotoğrafları, eksper raporu detayları doğrultusunda açık şekilde ------- kodlu emtianın bulunduğu | varilin yan yüzeyinden delinmiş olduğu, üst tarafının da delinmiş ve dava dışı bir firmanın bantının varil üzerine yapıştırılmış olduğunun görüldüğü, Zarar miktarı 1 varil brüt 196 kg. ve zarar tutarı 1.255,5 Eur (Satış faturası Petrolad 743 Toplam satış bedeli 1/24 kap) olarak hesaplandığı, Taşınan emtia ve yüklerin palet üzerine 4 varil gelecek şekilde üniteleştirildiği,

her palet üzerindeki varillerin plastik kelepçe ve şirinkler ile kendi arasında sabitlendiği, varillerin ayrıca dış ambalajı olmadığı,

CMR Md.4, Md.9/1 ve Md.8/1-2 içerikleri gözetildiğinde, ürünlerin yükleme esnasında taşıyıcı tarafından dış yüzeylerinin gözlenebilir nitelikte olduğu, yükleme anında taşıyıcının bu gözlemi neticesinde farklı bir firmaya ait bant ve/veya varilin delik olduğu gibi bir hususun taşıma senedine derç edilmediği, bu doğrultuda yüklerin taşıma sürecine sağlam olarak kabul edildiği, CMR Senedi üzerinde alıcı hanesinde 1 varilin delik olduğu ve içinin boş olduğuna ilişkin hasar şerhinin olduğu, ayrıca şoför imzalı hasar tutanağının da dosya içeriğinde bulunduğu,

dolayısıyla sağlam taşımaya verilen yükün alıcı hanesinde teslim anında hasarlı olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla CMR Md.17/1 uyarınca taşıyıcı rolünü üstlenen davalı tarafın zarardan sorumluluğu olduğu, CMR Konvansiyonunun taşıyıcının sorumluluğunu sınırlandırdığı, bu hakkın kaybına ilişkin CMR Md.29 kapsamına girecek bir unsurun dosyada tespit edilemediği, CMR Md.23/3 uyarınca taşıyıcının sınırlı sorumluluk üst limitinin 1.632,68 SDR olarak hesap edildiği,

SDR kur dönüşümünün karar tarihinde yapılması gerektiği, hasar tarihi (12.04.2023) -------- kur değerleri üzerinden yapılan örnek hesaplamada zarar tutarının (1.255,5 Euro) sınırlı sorumluluk üst limitini aşmadığı, dolayısıyla taşıyıcının zarar tutarından sorumlu olması gerektiği,Davacı tarafından dava dışı sigortalı ------- adına --------- sayılı 63.084,00-TL bedelli Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile Komyonttır ile taşınacak olana Kaplar İçinde Taşınan Kimyevi Maddeler in teslimine ------ -------- ---------arasında ki karayolu nakliyesi için teminat verilmiş olduğu,

Davaya konu-------- isimli emtiayı içeren 1 varil kadar (net 180 kg. — brüt 196 kg emtia., ekspertiz raporu ve diğer tüm belgelerden anlaşılacağı üzere davalı taşıyıcı sorumluluğunda olan eksiksiz ve sağlam olarak almış olduğu emtiaların emniyetini kendilerinden beklenen düzeyde sağlamayarak hasara uğramasına sebebiyet verdiği, Sigortalı ürünlerin uğradığı zarar nedeniyle davacı Şirket tarafından dava dışı sigortalıya poliçe kapsamında ekspertiz raporu ile tespit edilen 1.206,88 Euro olarak hesap edilerek tazminat tutarı 01.06.2023 tarihinde ödendiği,

Davaya konu emtiaların taşıma işi 29.03.2023 tarihli ve -------- tarihli irsaliye uyarınca , davalı --------- Şti şirketi tarafından --------- plaka sayılı araç ve -------- plaka sayılı çekiici ile sürücü --------- tarafından gerçekleştirilmştir.Davacı arafından ödenen bedeller halefiyet ilkesi kapsamında, taşıma işinde kusurlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen talep edildiği, CMR Senedi üzerinde taşıyıcının bu hususlara dair bir şerhi olmadığı, taşıma sözleşmesinin işaret ettiği taşıma sürecinin sorunsuz başladığına karine olduğu,

hasar şerhinin alıcıya teslim sırasında kaleme alınmış olduğu , başlangıç aşamasında bir sorun olmayan yükleme, alıcısına teslim anında hasarlı olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından zararın taşıma süreci içerisinde oluştuğunun kabul edilmiştir.Taşıyıcının sorumluluktan kurtulma halleri tespit edilmediği, Sigortalı davalı taşıyıcının, sorumluluktan kurtulma haller yer almadığından poliçe kapsamında da halefiyet ilkesi kapsamında rücu taleplerinin yerinde olduğu,

Sigorta şirketi, ödeme yaptığı tarih itibariyle sigortalının haklarına halef olacağı, Teknik değerlendirme sonrası hesaplanan 1.255,5 -TL hasar bedelini 01/06/2023 tarihinde ödemek suretiyle TTK 1472 maddesi gereği sigortalının haklarına halef olarak zarar sorulmuşu üçüncü kişilerden, ödemiş olduğu hasar bedelini talep hakkına sahip olduğu,

Davacı sigorta şirketi, sigorta bedelini sigortalısına 01.06.2023 ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği davacı vekilinin takip talebinde 1.206,88 EURO asıl alacak, 56,74-EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.263,62 EURO talep ettiği, anlaşılmakla Davacının davasının Kabulüne, davalının--------İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 1.206,88 EURO asıl alacak, 56,74-EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.263,62 EURO yönünden devamına, Haksız fiilden kaynaklanan alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.