İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/504 K.2025/509

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/504Karar2025/509Tarih26 Haziran 2025Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/504
Karar No
2025/509
Karar tarihi
26 Haziran 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/504 Esas

KARAR NO : 2025/509

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/07/2024

KARAR TARİHİ : 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin, "----------” Ticaret unvanı ile ----------- vergi no'sunda faaliyette bulunduğu, Davalının ürettiği rüzgar türbinlerinin şarj kontrol ünitesi içindeki elektronik devrelerin sıcaklığının soğurulması için kullanılan 1680 adet alüminyum soğutucunun, müvekkil tarafından davalıya satışı gerçekleştirildiği, satışa istinaden 08.11.2022 tarihli ve 91.190,40 TL bedelli fatura düzenlendiği, söz konusu fatura borcuna ilişkin olarak davalı şirket tarafından 23 Haziran 2023 tarihinde 4.000 TL ödenmiş olup başkaca ödeme yapılmadığı,

yapılan ödeme tutarı düşülerek ----------İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olup karşı taraf vekilince borca itiraz edildiği, Arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirtmiş olup;

fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla Davanın kabulü ile davalının--------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine-------İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 120.701,63 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller celp edilerek dosya içerisine alınmış, mahkememiz 12/12/2024 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen seçilen mali müşavire bilirkişiye dosya tevdi edilerek 12/02/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; "..davacının takip tarihi itibari ile 98.754,40 TL alacaklı olduğu görülmüş olsa da davacı vekilinin takip tutarını 08/11/2022 tarihli 91.190,40 TL tutarlı fatura üzerinden başlattığı, dolayısıyla taleple bağlılık gereği davacının takip tarihi itibari ile 91.190,40 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın defter sunmadığı.." şeklinde rapor sunulmuştur.Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı taraf vekillerince itiraz ve beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu kapsamında davacının davalıdan 08.11.2022 tarih ve------- numaralı numaralı 91.190,40 TL tutarlı faturadan kaynaklı alacağının bulunduğunun davacının defterlerinde sabit olduğu, ihtara rağmen davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222. maddesi gereğince davacı defterlerine itibar edildiği, davacının kendi ticari defterlerindeki kayıtlara göre alacağını ispat ettiği, davalı tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı,

davacı her ne takipten önce işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de, takipten önce davalının temerrüde düşmediği anlaşıldığından işlemiş faiz talep edilemeyeceği anlaşıldığından davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, --------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 91.190,40 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 91.190,40 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 6.229,22 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 1.457,78 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.771,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.457,78 TL peşin harç ve 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.885,38 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 4.275,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%75,55 Kabul %24,45 Ret) 3.229,77 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca -------- tarafından karşılanan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.719,81 TL davalıdan, 880,19 TL davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 29.511,23 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı, verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.26/06/2025

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/504, K. 2025/509, 26 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/509
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/07/2024
  7. Karar Tarihi : 26/06/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/504
Karar No
2025/509
Tarih
26 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/504 K.2025/505
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/505 K.2025/658
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/505 K.2025/572
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/506 K.2025/431
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/506 K.2025/467
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/507 K.2025/426

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.