İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/772 K.2025/272

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/772 Esas

KARAR NO : 2025/272

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/01/2021

KARAR TARİHİ : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ------------ no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile --------- plakalı motorsikleti, 13.06.2015–13.06.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, 25.08.2015 tarihinde müvekkiline sigortalı ve --------- Sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile 2-3 ve 4 numaralı davalıların mirasbırakanı müteveffa ---------- maliki, davalı ------------ trafik sigortacısı olduğu ve müteveffa ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini,

------------ Devlet Karayolunun 340-06/39 KM'sinde meydana gelen çift taraflı yaralanmalı trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olarak bulunan --------- yaralandığını, gerçekleşen trafik kazası sonrası küçük ------------ velayeten anne ve babası tarafından müvekkili şirket aleyhine ----------- maluliyetine ilişkin olarak maddi tazminat davası açıldığını, -----------E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarıyla gerçekleşen kazada müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün %25, ----------- plakalı araç sürücüsü ----------- ise %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

yine bilirkişi raporlarıyla tespit edilen 287.463,99-TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve buna bağlı fer'ilerinin kazada yaralanan küçük ----------velilerine ödenmesine karar verildiğini ve verilen kararın kesinleştiğini, davacılar vekili ile müvekkili şirket arasında düzenlenen ibraname ve feragatnameye göre mahkeme kararıyla hüküm altına alınan 287.463,99-TL asıl alacak ve ilamda geçen ferileriyle birlikte bu alacak sebebiyle doğan tüm ferilerin ödenmesi hususunda davacı taraf ile müvekkili şirket arasında anlaşma sağlandığını, anlaşma doğrultusunda toplam 448.487,85-TL'nin davacı vekiline ödendiğini,

dava konusu trafik kazasında huzurdaki dosya davalıları -----------, ----------- ve ----------- mirasbırakanı müteveffa ------------ sahibi, davalı ---------- Trafik sigortacısı olduğu ----------- plakalı araca yapılan yargılama neticesinde %75 oranında kusur isabet edildiği,

kazada yaralanan küçük --------- velilerine ödenen tazminattan müvekkil şirket sigortalısına isabet eden %25 kusur oranı düşüldüğünde davalılardan toplam 336.365,88-TL rücuen tazminat talep hakkımız bulunduğunu,336.365,88-TL rücuen tazminat talep haklarının bulunduğunu açıklanan nedenlerle davalıların %75 kusuruna karşılık gelen, 336.365,88-TL tazminat alacağımızın, ödeme tarihi olan 21.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -----------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.

Başvuru dilekçesinde bahsi geçen 25/08/2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ----------- plakalı aracın müvekkili şirkete 16/01/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 290.000 TL olduğunu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu,

------------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vermiş olduğu hükümde kusur durumunun çelişkili olup kusur tespiti yapılması gerektiğini bu itibarla aracı sevk ve idare eden ve huzurdaki davaya da konu zarara sebebiyet veren sürücünün veya araç işleteninin ibra edilmiş olması, borçtan müşterek ve müteselsil sorumlu müvekkili şirketin aynı şekilde sorumlu olması açıklanan nedenlerle davanın reddine, faize hükmedilmemesine,

aleyhe yargılama ücreti ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.Davalılar ---------- Mirasçıları ----------, ------------ ve------------ vekili cevap dilekçesinde özetle, Kaza sonrası düzenlenen trafik kaza tespit tutağına göre müvekkillerinin murisi------------ herhangi bir kural ihlali yapmadığı, motosiklet sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirlendiği, --------- Asliye Ticaret Mahkemesince Hükme Esas Alınan Maluliyet Raporu Hatalı Olduğu Gibi Dosyada Mevcut Maluliyet Raporları Arasındaki Çelişki De Giderilmeden Hüküm Tesis Edildiği,

--------- esas sayılı dosyasında müvekkillerin murisi olan ----------- doğrudan etkileyen durumlar olmasına rağmen, söz konusu dava dosyasının müvekkiline ihbar edilmediğini ve müvekkiline dosyanın ihbar edilmemesi nedeniyle olay açıklığa kavuşmadığını , dosyada kusur, maluliyet ve tazminat raporlarının hatalı olarak hazırlandığını ve söz konusu karara karşı gerekli kanun yollarına başvurulmadan sulh olunarak,

davacı sorumluluğunda bulunmayan bir parayı ödediklerini, davacının sorumluluğunda bulunmayan bir parayı ödemesi nedeniyle müvekkillerine rücu etmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu durumda ----------- kendi kusuru ve eksikliği nedeniyle sorumlu olmadığı bir bedeli ödediğinden ve dolayısıyla hiç kimse kendi kusuruna dayalı hak iddia edemeyeceğinden söz konusu bedelin müvekkillerine rücu edilmesinin mümkün olmadığını açıklanan nedenlerle davacının sorumlu olmadığı bir bedeli kusurlu davranışları ile ödemesi ve davanın hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE----------- Dairesi 14/03/2022 tarihli rapor,17/05/2023 tarihli Aktüer Bilirkişi raporu, Tanık Beyanları, 13.06.2015 ile 13.06.2016 tarihleri arasında geçerli ZMMS Poliçesi, ----------- Esas sayılı dosyası, ------------sayılı ilamıDava; hukuki niteliği itibariyle 25/08/2015 günü davacının sigortalısının sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile davalı mirasçıların murisinin kullandığı ----------- plakalı aracın karıştığı kazada yolcu konumunda bulunan ---------- yaralanması üzerine --------- E. Sayılı dosyada ödenen toplam 448.487,85-TL bedelden davalıların miras bırakının kusuruna tekabül eden 336.365,88-TL nin davalılardan rücuen tazmini talepli tazminat davasıdır.

Mahkememizin ---------- Esas ----------- Karar sayılı ilamı istinaf edilmesi üzerine----------- sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava mahkememizin --------- Esas sırasına kaydı yapılmıştır.---------- plakalı araç için davacı sigorta şirketi nezdinde 13.06.2015 / 2016 vade tarihli ZMMS poliçesi düzenlendiği,

25/08/2015 tarihinde ---------- plakalı araç ile davalı mirasçıların murisinin kullandığı ---------- plakalı aracın karıştığı kazada ------------- plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan --------- yaralandığı ve bu yaralanması nedeni -------- E. sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açtığı, açılan davanın kabulü üzerine davacı sigorta şirketinin dava dışı 3. kişi ------------ ödeme de bulunarak müteselsil sorumluluk ilkeleri gereğince ödenen tazminatın kusur oranına isabet eden tutarın davalılardan tahsilini talep ettiği, ---------- sayılı kararına esas alınan kusur raporunda;

davalı ---------Ş tarafından sigortalanmış olan------------ plakalı aracın dava dışı sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacı -----------Ş tarafından sigortalanmış olan ---------- plakalı aracın dava dışı sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş olduğu, ------------ sayılı ilamındaki gerekçelerle, 6098 sayılı TBK'nın 167.maddesi uyarınca, müteselsil sorumluların iç ilişkide kusur oranına göre, birbirlerine rücu hakları da mevcut olduğunun anlaşıldığı, Davacının talep edebileceği rücu alacağının.

448.387,85 TL x %75 kusur =336.290,89- TL olacağı, rücu alacağın 22.01.2020 ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği anlaşılmakla. Davacının davasının kısmen kabulüne, 336.290,89 TL Tazminat alacağınını 22.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine azlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.