İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/132 K.2025/138

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/132 Esas

KARAR NO: 2025/138

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/02/2025

KARAR TARİHİ: 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin 30/11/2023 tarihli baca ızgara yükseltilmesi işine istinaden düzenlenmiş fatura alacağının ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilerek 30/11/2023 tarihli 130.748,64-TL bedelli fatura ve 63.206,22-TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplamda 193.954,86-TL icra takibine konu edildiğini ancak borçlu şirketin icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu açıklanan nedenlerle borçlunun mal kaçırmadığına yönelik güçlü emarelerin bulunması nedeni ile uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati haciz

taleplerinin kabulüne ve borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile davalı/borçlunun ---------- İcra Müdürlüğü’nün --------- Esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle İtirazın İptali davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 166. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir.

Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birinin hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyası ile ---------- Esas sayılı dosyalarının taraflarının ve davanın sebebinin aynı olduğu ve davada incelenecek hususların birbiriyle bağlantılı olduğu, her iki dava dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyası ile ---------- Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava sebebinin aynı olduğu, davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK'nun m. 30'da düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARA R

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmekle 6100 sayılı HMK'nun m. 166 uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamanın mahkememizin ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada nazara alınmasına,

5-Kararın birer örneğinin taraflara tebliğine, masrafın avanstan karşılanmasına,

6-Davacı vekilinin İhtiyati Haciz talebinin birleştirilen mahkememizin ------------- Esas sayılı dosyasında değerlendirilmesine,