İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/214 K.2026/423

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/214Karar2026/423Tarih30 Nisan 2026Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/214
Karar No
2026/423
Karar tarihi
30 Nisan 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/214

KARAR NO : 2026/423

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 07/03/2025

KARAR TARİHİ : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, müflis şirketten iflas masasından olan alacakları için --- İflas Müd.

İflas Masası (---- İflas) iflas masasına alacak kaydı talep edildiği ancak iflas masasına kaydedilmesini talep edilen alacak tutarının 141.221,69-TL olmasına rağmen tamamı fatura alacağı olması hasebiyle yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiği, taraflar tacir olduğundan aralarında Taşıt tanıma sözleşmesinin 2.maddesinin 7. bendinde açıkça ödenmeyen her bir fatura için aylık %4 faiz uygulanacağı taraflarca kararlaştırıldığı,

iflas müdürlüğünün bu hususları göz ardı ederek alacaklarının tamamını reddettiği, 15 adet fatura ve müflis ile imzalanan "Taşıt tanıma sözleşmesi kapsamında incelendiğinde iflas tarihi itibariyle alacak miktarlarının toplam 141.221,69-TL olduğu, bu tutarın iflas tarihi itibariyle TL cinsinden asıl alacak toplamı ile iflas tarihine kadar işleyen faizleri, masraf ve icra vekalet ücreti toplamından ibaret olduğu,

İİK'nun 195. maddesi uyarınca rehinli alacaklar haricinde iflasın açılması ile müflisin muaccel borçlarının muaccel olacağı ve İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faizle takip masrafları anaparaya ilave edilerek masaya kaydedileceği kanunda belirtildiği,

mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesinde alınacak hesap raporu ile haklılıklarının ortaya çıkacağı belirtilmiş olunup itirazları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; iflasına karar verilen ve ----. İcra ve İflas Müdürlüğünün ---- İflas sayılı dosyası ile iflası açılan müflis -----davacının ticari ilişkiye dayalı alacağının olup olmadığı, davacının iflas idaresince kabul edilmeyen 141.221,69 TL nin masaya kayıt şartlarının bulunup bulunmadığı sıra cetveline kaydı talebine ilişkin kayıt kabul davası olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafın müflis masasına ----- kayıt numarası ile 141.221,69 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebin iflas idaresi tarafından reddedildiği, kararın ve sıra cetvelinin davacıya 22/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği, kararın tebliğinden ve ilandan itibaren 15 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, iflas müdürlüğü ----- İflas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevabı dosyaya celp edildiği, mahkememiz 10/07/2025 tarihli celsesi 1 nolu ara kararı gereği, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, 10/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " davacının toplam 140.156,35 TL alacağının bulunduğu, bu tutar yönünden ---. İflas Müdürlüğü'nün ----- İflas dosyasına kayıt kabul talebinde bulunabileceği ..." şeklinde rapor sunulduğu, raporun taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, tacir olan tarafların ticari defterlerinin karşılaştırılmasında, davacı şirketin kendi defterlerinde 77.870,12 TL alacaklı gözükürken, davalı müflis şirketin kendi defterlerinde 74.674,25 TL borçlu gözüktüğü, diğer taraftan taraflar arasında imzalanan 01.09.2015 tarihli Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesinin 2. maddesi gereği ödenmeyen faturalar için aylık %4 gecikme faizi (yıllık %48) üzerinden 14.09.2017 iflas tarihine kadar 62.286,24 TL faiz hesaplandığı,

davacı şirketin 14.09.2017 iflas tarihi itibariyle 74.674,25 TL asıl alacak, 62.286,24 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 140.156,35 TL alacağının bulunduğu, bu tutar yönünden---. İflas Müdürlüğü'nün ----- İflas dosyasına kayıt kabul talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının 140.156,35 TL alacağının müflis ---- tasfiyesinin yürütüldüğü --- İcra İflas müdürlüğünün ------ iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından harç dışında harcanan 6.095,00 TL yargılama giderinden kabul ret oranına göre hesaplanan (%99,25 Kabul, %0,75 Ret) 6.049,02 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/214, K. 2026/423, 30 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2025/214
  4. Karar No : 2026/423
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/03/2025
  7. Karar Tarihi : 30/04/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/214
Karar No
2026/423
Tarih
30 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/215 K.2026/372
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/216 K.2026/287
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/217 K.2026/305
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/218 K.2026/312
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/219 K.2026/390
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/219 K.2026/617

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.