İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/251 K.2025/1045

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/251 Esas

KARAR NO: 2025/1045

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/03/2025

KARAR TARİHİ: 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sağlık ve kozmetik ürünleri üretim ve pazarlaması işi yaptığını, müvekkili şirketin davalı yandan alacağı bulunduğunu, davalının müvekkil şirkete olan borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini açıklanan nedenlerle yapılacak yargılama sonucunda davalının --- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına,

davalı yanın itirazının kötü niyetli olması ve takibe konu alacağın da likit olması nedeniyle davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili duruşmada ki beyanında, Davalının 146.298-TL'lik cari borcu için icra takibi başlatıldıktan sonra davalının itiraz ettiğini, itiraz ettikten sonra da 105.941,57-TL ödeme yaptığını, bu ödemenin borcundan düşüldüğünü ayrıca iade faturası kesilerek deftere işlendiğini, kalan bakiye 40.354,62-TL için itirazın iptali davası açtıklarını, dava açıldıktan sonra bu miktarında müvekkili şirkete ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir.Emsal nitelikte --------Sayılı ilamında: "Davadan sonra yapılan ödemelerin borcu tamamen sona erdirip erdirmeyeceğine göre karar değişkenlik arzedecektir.

Şöyle ki, davadan sonra icra dosyasındaki kapak hesabını da kapsayacak şekilde (icra harç, faiz, masraf, icra vekalet ücreti) borcun ödenmesi halinde “konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulur." gerekçesi ile belirtildiği üzere, dava konusu alacak ödendiğinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 331. Maddesinde:.

"Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." amir hükmü mevcut olup, davalı da esasen dava açıldıktan sonra ödeme yapmakla borcu kabul ettiği, davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmış, hal böyle olunca davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmasına karar vermek gerekmiş, ----- Sayılı ilamında.

"Davalı, dava açıldıktan sonra takibe itirazından vazgeçmiş olup konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması doğru ise de dava tarihindeki haklılık durumu gözetilerek kendisini davada vekil aracılığıyla temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken aksi bir kanaatle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı ..." gerekçesi gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.