İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/357 K.2025/797

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/357 Esas

KARAR NO : 2025/797

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 18/04/2025

KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile --------- Şirketi arasında-------- Esas sayılı dosyasında hizmet tespit davası bulunduğunu, -------- İş Mahkemesi'nin 21/03/2025 tarihli 13. celsesinin 2 nolu kararında kendilerine davalı şirkete yönelik olarak ihya davası açmak üzere yetki verildiğini, iş bu davada ihyasını istediğimiz -------- Şirketi ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkezi --------- olduğunu, şirketin 16.10.2024 tarihinde ticaret sicilinden terkin olduğunu,

6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince (Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.) işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu belirterek ...nün sicilinde kayıtlı -------- Şirketi hakkında -------- Esas sayılı dosyasına esas olmak üzere ihyasına karar verilmesini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu sebeple de yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek netice olarak özetle davanın reddine,

müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı -------- Şirketi'nin aleyhine hizmet tespiti istemli dava açmış, bu dava yönünden tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası talep edildiğinde, yasal hasım konumunda olan sicil müdürlüğü ile son tasfiye memuruna husumet yöneltilmesi gerektiği açık olup, eldeki davada husumetin yöneltilmesinde bir eksiklik yoktur.

Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, 05/11/2024 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, son tasfiye memuru ...’a da tebligatın 26/09/2025 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

UYAP üzerinden --------- Esas sayılı dosya celp edilmiş, incelenmiştir.

Davanın derdest olduğu, 05/07/2019 tarihinde ikame edildiği, davada ek tasfiyenin gerektiği, davacının talebinin TTK. nun 547 maddesindeki koşulları taşıdığı görülmekle davanın kabulüne -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün -------- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen --------- Şirketi'nin --------- Esas sayılı dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ...

Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.Hizmet tespiti davası derdest iken tasfiyenin sonuçlandırılmış olması nazara alınarak tasfiye memuru için ücret takdirine gerek görülmemiştir.