İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/392 K.2025/800

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/392Karar2025/800Tarih15 Ekim 2025Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/392
Karar No
2025/800
Karar tarihi
15 Ekim 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/392 Esas

KARAR NO : 2025/800

DAVA

Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ : 01/05/2025

KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline aylık para verilmesi vaadiyle adına ... ünvanlı şirketin 10.05.2023 tarih ------ Sayılı ------- -------- Sayfasında 10.05.2023 tarihinde tescil ve ilanı ile beraber şirket kurulduğunu, şirketin müvekkilinin adına kurulduğu günden beri hiçbir işleyişin içinde olmadığını, hiçbir faaliyetinden haberdar olmadığını, hiçbir genel kurula çağrılmadığını, görüldüğü üzere davalı şirketin şuan müvekkili için sadece ticaret sicilinde kayıt üzerinde olduğunu, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi müvekkili için mümkün olmadığını, bu durum şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu,

müvekkiline aylık kazanç vaadi ile adına şirketi açmış olanlar 10.10.2023 tarih -------- Yevmiye Numaralı -------- Noterliğinde kendilerini vekil tayin ettiklerini, müvekkili hiçbir işlem gerçekleştirmediklerini ve şirketin yararına veya zararına hiçbir faaliyette bulunmadığını ve bunun için de hiçbir çağrı almadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında hiçbir bağ bulunmadığını ...'nin feshi ve tasfiyesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili yasal süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, aynı zamanda yetkili olan tek pay sahibi tarafından açılmış, davalı limited şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi istemlidir.

6102 sayılı TTK.636/3.maddeleri uyarınca, haklı sebeplerin varlığı halinde her ortak, mahkemeden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilir.

TTK.nun 636/3 hükmü uyarınca, limited şirketin haklı sebeple feshini isteyen tarafın kusursuz ya da daha az kusurlu olması gerektiğinden, fesih talebine bağlı çıkarma kararında da çıkarılan tarafın kusursuz veya daha az kusurlu olması gerekir.Davalı şirketin sicil kayıtlarına göre tek ortaklı olduğu, tek ortağın davacı olduğu ve yetkilinin de yine davacı olduğu, şirketin 10/05/2023 tarihinde kuruluşunun tescil edildiği ve sonrasında hiçbir işlem görmediği, sicilde tescil edilen bir durum veya kararın olmadığı görülmüştür.Dava, haklı sebeple limited şirketin feshi hükümlerine dayandırılmıştır.

Davacı şirket yetkilisinin dava dilekçesinde ileri sürülen sebepler davacı şirketin haklı nedenle feshi davasına imkan verecek mahiyette olmayıp, TTK.nun 636/3 maddesine göre açılan dava hasımsız olamayacağı gibi, tek ortaklı şirketin genel kurul kararı alarak tasfiye kararı alması mümkün olup; eldeki davada hukuki yarar da yoktur.

Davacının, dava dışı kişilerin aylık para vermesi vaadi ile bu şirketin adına kurulmuş olması iddiasının bu davada dinlenebilir, araştırılabilir bir yönü ve esasa etkisi de yoktur.

Davacı davalı şirketin yetkilisi olup, davalı şirketi bu davada temsil edemeyeceğinden davalı şirkete temsil kayyımı atanarak taraf teşkilinin sağlanması gerekmekteyse de, davada hukuki yarar olmadığı için davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına da gerek görülmemiştir.Sonuç olarak, davacının genel kurul toplantısı yapmasına, tasfiye kararı almasına yasal veya fiili bir engel olmamakla davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.nun 114/1-h, 115 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE; 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/10/2025

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/392, K. 2025/800, 15 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/800
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 01/05/2025
  7. Karar Tarihi : 15/10/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/392
Karar No
2025/800
Tarih
15 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/392 K.2025/718
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/393 K.2025/832
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/393 K.2025/673
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/393 K.2025/658
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/394 K.2025/916
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/394 K.2025/654

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.