İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/417 K.2025/449

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/417 ESAS

KARAR NO : 2025/449

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/08/2023

KARAR TARİHİ : 30/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

08.08.2021 tarihinde sürücü ------------ sevk ve iadesinde bulunan ---------- plaka sayılı araç müvekkilim --------- çarpmış ve yaşanan" maddi hasarlı ve yaralamalı trafik" kazası neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, sürücü hakkında ----------- soruşturma dosyası ile " taksirle yaralanmaya sebep olma" suçu sebebiyle soruşturma başlatıldığını, sürücü ------------ meydana gelen kazada tamamen asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunun savcılık dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde kesinleştiğini, taraflarınca yapılan başvuru üzerine Adli Bilirkişilerce verilen mütalaa ile de; sürücünün %100 kusurlu olduğu,

müvekkilinin ise kusursuz olduğu ayrıntılarıyla tespit edildiğini, ---------- tarafından karşılanmayan ancak sağlık uzmanları tarafından tavsiye edilen ve kullanılması ihtiyaç dahilinde olan bir çok harcama, hastane ve tedavi giderleri müvekkilinin ailesi tarafından bizzat karşılandığını, bu harcamaların ilaç, medikal malzemeler, hasta bakım malzemeleri, davacının tedavi süresince aile tarafından yapılan zorunlu ulaşım masrafları ve sair giderleri kapsamında olduğunu, şimdilik belgelenen gider toplamı 84.055,01-TL olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle artık yaşamını tek başına sürdüremeyecek bir durumda olduğunu,

bakıma muhtaç hale geldiğini, 24.10.2022 tarihli ------------ Hastanesi Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporu ile müvekkillimin " tam bağımlı ve %100 engelli " olduğunun tespit edildiğini,---------- Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin babasının vasi olarak tayin edildiğini, kaza tespit tutanağı ve sigortalı poliçelerinden anlaşıldığı üzere işleten/araç sahibi davalı ---------- Şti. firması olduğunu, aracın 08.11.2020- 08.11.2021 poliçe başlangıç- bitiş tarihli, ---------- poliçe numaralı, ----------- acente kodlu,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ---------- Şirketi ile kayıtlı bulunmakta olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uyarınca sigortacı, sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmakta olduğunu, yine aracın 08.11.2020- 08.11.2021 poliçe başlangıç- bitiş tarihli, -------- poliçe numaralı, ----------- acente numaralı, Genişletilmiş Kasko Süper Oto Sigorta poliçesi ile ----------Ş ile kayıtlı bulunmakta olduğunu, müvekkilinin ömrünün baharında, genç yaşta bağımlı hale gelmiş,

bu kaza neticesinde tüm yaşamı elinden alındığını, maalesef evlenme, çocuk sahibi olma, özgürce bir yaşam kurma olanağının artık bulunmadığını, sürekli iş görmezlik tazminat tutarının ve sürekli bakıcı giderlerinin kesin olarak tespit edilememesi ve devam edecek tedavi nedeniyle ortaya çıkacak tedavi giderlerinin tam olarak belirlenmemiş olması nedeniyle, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bu sebeple müvekkilinin doğan ve bundan sonra doğacak olan bütün zararlarının giderilmesi için maddi tazminat talebinde bulunduklarını,

arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını beyan ederek beden güç kaybına uğrayan müvekkillinin gerekli tahkikat sonucunda maddi tazminat tutarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin ardından arttırılmak ve sigorta şirketleri bakımından sigorta limitini aşmamak üzere şimdilik 84.055,00 TL şimdilik belgelendirilen ve davacı için yapılan masraflar, 10.000 TL sürekli maluliyet /iş gücü kaybı zararı ve 10.000 TL sürekli bakıcı ve tedavi giderleri olmak üzere şimdilik toplam 104.055,00TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 08.08.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

telafisi güç hatta imkansız zararların ortaya çıkmaması ve hükmedilecek tazminat bedeli ile ferilerinin tahsil kabiliyetinin ortadan kalkmaması amacıyla araç sahibi/işletenin UYAP üzerinden mal varlığı sorgusu yapılarak, malların kayıtlarına ve özellikle ---------- plaka sayılı araç kaydına, davanın niteliği gereği takriben teminatsız olarak HMK'nun 389vd. ile İİK 257vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334-340.

Maddeleri gereğince; hiç bir ekonomik olanağı bulunmayan ve engelli durumda yaşamını sürdüren müvekkilin adli yardım ödeneğinden yararlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının sağlık kurulu raporu ve ilgili evrakları taraflarına ileterek başvuruda bulunmadığını, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerekmekte olduğunu, dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini,

maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliği’ne uygun alınmadığını, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 sayılı kanun yürürlüğe girmiş olup, huzurdaki davada uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, tedavi gideri, yol masrafı,

bakıcı gideri tazminatı gibi zararların tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini, mütefarik kusur durumunun göz önünde bulundurulmaması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama masrafları ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----------- Şirketi cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı cismani zarar istemine ilişkindir. Mahkememiz------------ esas sayılı dosyasında, davacı vekilinin 10/12/2024 tarihli celsede her iki davalı yönünden taleplerinden feragat ettiği ve dosyanın tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydı yapıldığı görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Aynı Kanunun 309. maddesinde "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu itibarla, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından ve davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.