İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/48 K.2026/209

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/48

KARAR NO : 2026/209

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/01/2025

KARAR TARİHİ : 03/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

KTK zorunlu mali sorumluluk (Poliçe No: ----) poliçesi davalı ---- Şirketi (VKN: -----) tarafından hazırlanmış ve --- (TCKN: ----) adına kayıtlı olan --- plakalı araç, 11.03.2024 günü ----- sevk ve idaresinde iken, davacı müvekkil --- ait ------plakalı aracın arka kısmına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağından ve davalı ----- beyanından da anlaşılacağı üzere davacı müvekkilin arabası sola dönmek üzere kavşakta beklerken, davalı ----- trafik ve mesafe kurallarına aykırı davranarak müvekkilin aracının arka kısmına çarpmış, tam ve asli kusurlu olarak hasara sebebiyet verdiğini,

kendisi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun madde 56/c bendinde belirtilen kurala uymadığını, davalı araç sahibi ve sürücüsü -----, ilgili kaza tespit tutanağında "Aracımla yola yeni çıkmıştım.

Karşıdan güneş vuruyordu, ağır ağır giderken kavşaktaki aracı fark etmeden çarpmış bulundum." şeklinde beyanda bulunmuş, müvekkilinin aracına çarparak kazaya sebebiyet veren taraf olduğunu ikrar ettiğini, davalının kusurlu davranışı neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini ve zarar ile çarpma arasında illiyet bağının mevcut olduğu da izahtan vareste olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, davacıya ait araçtaki hasar tutarlarının ruhsat sahibi olan davacının ikamet ettiği ülke olan ----,

motorlu araç zararları ve kıymet takdiri konusunda yetkili bilirkişi bürosu: ----- tarafından düzenlenen ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, Rapor uyarınca toplam tamirat masrafı 16.940,50 Euro olduğunu, bu zararın aracın kayıtlı olduğu ülkede yetkili servis tarafından tespit edildiğini, davalıya ait aracın KTK Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi davalı ----- Şirketi tarafından hazırlandığını, dolayısıyla meydana gelen zarardan davalı şirket ZMSS poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu,

taraflarınca davalı ----- Şirketi'ne kaza sonucu oluşan hasarın tarafımıza ödenmesi için KEP sistemi üzerinden 20.08.2024 tarihinde gerekli evraklarla yazılı başvuruda bulunulduğunu, yapılan başvuruyu içeren posta 20.08.2024 tarihinde saat 18:48:41'de alıcı (---- Şirketi) tarafından okunduğunu, davalı Sigorta şirketleri tarafından başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ----- Şirketi kendisine hasarın bildirildiği tarihi takip eden 15. gün 16.940,50 Euro hasar bakımından poliçe limitleri dahilinde temerrüde düştüğünü, taraflar arasında yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmesi sırasında araç sahibi ve sürücüsü ----,

kendisinin ---- Şirketi nezdinde -----poliçe numarası ile İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası olduğunu bildirdiğini, davalının İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasının bulunması ve 16.940,50 Euro hasar miktarının ZMSS poliçe limitini aşması sebebiyle ----- Şirketi'nin de sorumluluğu bulunduğu anlaşıldığını, kendileri de arabuluculuk görüşmelerine dahil edildiğini, davalılar ile yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmesinde anlaşmaya varılamadığını, taraflarınca daha sonra davalı ----- Şirketi'ne de 25/11/2024 tarihinde KEP sistemi üzerinden gerekli evraklarla yazılı başvuruda bulunulduğunu,

davalı sigorta şirketlerinin sorumluluk sınırı belirlenirken hakkaniyet ilkesi, denkleştirici adalet ilkesi ve somut olayın koşulları göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkilinin uğradığı zarar Euro cinsinde ve fakat sigorta şirketlerinin poliçe limiti TL ile belirlenmekte olduğunu, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile,

müvekkilinin toplam maddi zararının 16.940,50 Euro'nun davalı ---- Şirketi açısından ZMSS poliçe limitlerini dahilinde, davalı -----. açısından ise ve kendi İMM Sigorta poliçesi limitleri ve şartları dahilinde olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen ve aynen tahsiline, aynen tahsilin mümkün olmaması halinde kaza tarihinden ---. yönünden temerrüt tarihinden) itibaren ----- Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının, faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası olarak tazminine,

işbu maddi zarar miktarımıza KTK m. 97 uyarınca davalı ---- yapılan başvuru tarihlerinden 15 gün sonrasından (temerrüt tarihinden) itibaren ve diğer davalı ----- açısından kaza tarihinden itibaren, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine, ekspertiz ücreti olan 250-Euro'nun yargılama gideri olarak değerlendirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Davalı ------. vekili cevap dilekçesinde özetle. Kazadaki kusur iddialarını kabul etmediklerini, aracın onarımın Euro üzerinden fahiş ücretlerle sağlandığını, yurt dışındaki hasar değerlendirme, fiyatlandırma seçeneklerinin farklı olduğunu, ZMMS Poliçesi limitleri dahilinde genel şartlarda belirtilen teminat kapsamı dışındaki haller gözetilerek değerlendirme yapılmasını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu ----- plakalı aracın diğer davalı ---- ZMMS trafik poliçesine sahip olduğunu ve araç onarım maddi tazminat için 200.000 TL limiti olduğunu ve bakiye zarar olması mümkün olmadığını, ZMMS ve İMMS arasında sıralı sorumluluk ilkesi mevcut olduğunu ve ancak ve ancak ZMMS aşan miktar zarar olursa İMMs sorumlu olabileceğini, somut kazada kusur ve hasar durumu itibariyle ZMMS poliçe limitlerini aşan bir durum olmadığını, kusur iddialarının doğru olmadığını ve kazanın davacı araç sürücüsünün, tali yoldan ana yola çıkışı esnasında olması sebebi ile davacı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu,

davacının aracında kaza anındaki fotoğraflarda belli olduğu üzere Türkiye seçim afişi mevcut olduğunu, aracın genel olarak Türkiyede durduğunu, bu nedenle Avrupadaki tamir fiyatlarının esas alınmasın haksız ve mantıksız olduğunu, davacının sunduğu ----- menşeli eksper raporunda kaza ve hasarla alakası olmayan kalemler dahil edilmesi sebebi ile fahiş fiyatlı eksper raporunun kabul edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava. Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, araç tescil bilgileri, tramer kayıtları, hasar dosyası incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır.

Bilirkişi 17/11/2025 tarihli raporunda özetle: " Sürücü kusurları, --- plakalı aracın hasarının incelenmesi sonucu, hasar bedeli iddiaları incelenmiş olup, 11.03.2024 kaza tarihli fiyatlandırmalarla ------ plakalı araç sürücüsü Dava Dışı ---, 2918 sayılı KTK Madde 57/A.B.5– Madde 84/H ihlâlleri sebebi ile asli ve %75 kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sahibi Davacı ---- 2918 sayılı KTK Madde 85 gereği meydana gelen kazadaki zarardan ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı '----kazadaki kusur nispetinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

--- plakalı araç sürücüsü davalı --, 2918 sayılı KTK Madde 52/A.B ihlâlleri sebebi ile tali ve %25 kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın, kaza yerinde çekilen fotoğraflarda tespit edilen hasar tutarının KDV dahil 2.355,40 Euro olduğu, ----- plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazadaki %75 kusurlu olması sebebiyle, 588,85 Euro bedelden, davalı ----plakalı araç için 20.10.2023-2024 vadeli olarak düzenlenen ----- trafik poliçesi kaza tarihindeki 200.000,00 TL araç başı tazminat limiti dahilinde sorumlu olduğu," tespitinde bulunmuştur.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

11.03.2024 tarihinde davacı tarafa ait dava dışı sürücü ---- kullandığı ---- plaka nolu otomobil ile davalı --- Zmm sigortalısı davalı sürücü --- kullandığı ---- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının davacı tarafa ait----- plakalı araçta hasar ve değer kaybına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda davalı taraf sigortalısı ---- plakalı aracın sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ----- plakalı aracın sürücüsünün %25 kusurlu olduğu,

davalı tarafın, sigortalısının %75 kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda kaza neticesinde, toplam değer kaybının 2.355,40 Euro olup, davalı ---- aracın sürücüsü/ işleten sıfatıyla, davalı ----- sigortalısının kusuru oranında 588,85 Euro hasar bedelinden sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, İMMS sigortacısının İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1. maddesi uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortası hadleri üzerinde kalan kısımdan sorumlu olduğu ve sıralı sorumluluğunun başlamadığı gözetilerek davalı ---- yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

(Yargıtay ----. Hukuk Dairesinin ----- sayılı ilamı) 20/08/2024 başvuru tarihinden sekiz iş günü sonrası temerrüt tarihi kabul edilmiş, talep edilen ekspertiz ücreti yönünden 250 Euro'nun uygun olduğu anlaşılmış, davacı kusuru oranında indirim yapılarak 187,50 Euro'nun yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.