İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/598 K.2025/865

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/598 Esas

KARAR NO : 2025/865

DAVA

İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ : 04/07/2025

KARAR TARİHİ : 07/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari mal satışlarına ilişkin olarak düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstreleri çerçevesinde doğmuş toplam 46.029,78 Euro tutarında bakiye alacak nedeniyle -------- İcra Müdürlüğü’nün -------- E. sayılı dosyasında adi iflas yoluyla takip başlatıldığını, Davalı şirketin, söz konusu icra takibine süresinde itiraz ettiğini;

takibi durdurduğunu, bu nedenle müvekkili alacaklının, İİK m. 156/3 uyarınca itirazın kaldırılması ve iflas istemli işbu davayı açmak zorunda kaldığını, takibe dayanak yapılan faturalar ve düzenli olarak tutulan cari hesap ekstreleri, borcun varlığını, miktarını ve muacceliyetini açıkça ortaya koyduğunu, takip konusu edilen tüm faturalar; ticari teamüller uyarınca davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından faturalar hakkında itiraz süresi içinde herhangi bir ihtirazî kayıt sunulmadığını, davalı tarafın borca ilişkin sunduğu herhangi bir ödeme, ifa, zamanaşımı veya mahsup iddiasının da bulunmadığını;

itirazın soyut, dayanaksız ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olduğunu, borcun varlığının fatura, cari hesap ekstresi, banka kayıtları, ticari defter ve sözleşmesel ilişki ile tüm yönleriyle ispat edildiğini, itirazın kaldırılmasını ve borçlu şirketin iflasına karar verilmesini, davalı borçlu şirketin işbu dava süresince mal varlığını elden çıkarmaya yönelik işlem yapmasını, şirket hisselerini devretmesi veya şirketi tasfiye etme yoluna gitmesi halinde; müvekkili şirketin alacağının tahsilinin imkansız hale gelebileceğini, işbu sebeplerle;

davalı şirketin, taşınır ve taşınmaz mal varlıklarına ihtiyaten tedbir konulmasını dava ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle iflas yoluyla yapılan takibe itirazın kaldırılması ve davalının iflası talepli iflas davasıdır. Davacı vekili, 31/10/2025 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı vekili, 03/11/2025 tarihli beyan dilekçesi ile taraflar arasında anlaşmanın sağlandığını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını dosyanın feragat nedeniyle işlemden kaldırılmasını talep ettiği görüldü. Davacı vekili ile davalı vekilinin vekaletnameleri incelenmiş, davacı vekilinin davadan feragate, davalı vekilinin de feragati kabule ilişkin yetkilendirildiği görülmüştür.

6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu itibarla, davacının açılan davadan feragat etmiş olduğu gözetilerek yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.