İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/60 K.2025/85

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/60 Esas

KARAR NO: 2025/85

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ: 16/10/2024

KARAR TARİHİ: 17/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin 04.07.2003 tarihinde kurulmuş olup kurulduğundan itibaren, Temel Eczacılık Ürünleri ile Eczacılık Müstahzarlarının Toptan Ticaretialanında büyük ivme kaydettiğini, sektöre ülke standartlarını kazandıran ...'nin hızlı, kaliteli ve sorunsuz hizmet ile müşterilerine en iyi ürünü kaliteli ve uygun fiyatla sunmayı amaçladığını, şirketinin gerek dövizdeki dalgalanmalar gerekse Ortadoğudaki kargaşa nedeni ile son zamanlarda sağlık sektöründe yaşanan sıkıntılardan etkilenmiş ve finansman sıkıntısı artarak devam ettiğini,

sektörün öncü firmalarından olan müvekkili şirketin bu finansman sıkıntısını aşarak tekrar sektörün öncü firmalarından biri olmaya devam edeceğini, bu itibarla, şirketin nakit akışının girdiği bu olumsuz döngüden çıkması, borçların aşağıda belirtilen oran ve vadelerde alacaklılar arasında adil bir denge çerçevesinde tasfiyesinin sağlanması,

ve şirketin faaliyetlerine devamının mümkün hale gelmesi için yönetim tarafından makul ve gerçekleştirilebilir bir planlama yapıldığını, buna paralel olarak işletme sermayesi ihtiyacının karşılanması hem ortaklık görüşmeleri devam etmekte olup, faaliyet giderlerinde tasarrufa gidilmesi ve bu tür giderlerin kısıtlanması kararı alındığını, aşağıda ayrıntılı olarak arz ve izah edildiği üzere mevcut halde şirketin tasfiyesi halinde alacaklıların alacağına tam olarak kavuşması mümkün olmadığını,

çünkü iflas halinde şirket varlıkları hem parça parça satılacak hem de değerinin çok çok altında satılacaktır bu durumda hem ekonominin temel taşlarından olan bir işletme ortadan kalkacak hem de alacaklılar alacağına kavuşamayacağını, hal böyle iken, şirketin işbu konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini sürdürmesi ve konkordato planının gerçekleştirmesi halinde, alacaklıların alacağına kavuşmasına ve alacaklıların menfaatlerine uygun ve olumlu katkı yapacak yapının ortaya çıkması somut olarak planlanmış halde olduğunu, bunun yanında müvekkilinin faaliyetlerine devam etmesi de sağlanmış olacağını,

son dönemlerde Küresel olarak yayılan ve özelde ülkemizi genelde tüm Dünyayı etkisi altına alan Covid-19 Salgını ile paralel olarak günümüze kadar gelen.

Dövizdeki dalgalanmalar ve Faizlerin artması sonucu Finansman maliyetlerinde çıkan artış şirketimizin Finansal yapısını etkilediğini, müvekkilinin hizmet kalitesini düşürmeden sektörde faaliyetlerini başarı ile tamamladığını, bununla birlikte, özellikle son dönemlerde (2022 Yılı ilk yarısından itibaren) kendini hissettiren küresel kriz ve kurdaki dalgalanmalardan dolayı hammadde maliyetlerinin yükselmesi ve genel tahsilat sıkıntısı nedeni ile ödeme yükümlülüklerinin ifasında bazı aksamalar meydana geldiğini, bu itibarla, şirketin nakit akışının girdiği bu olumsuz döngüden çıkması,

borçların bu projede belirtilen oran ve vadelerde alacaklılar arasında adil bir denge çerçevesinde tasfiyesinin sağlanması, ve şirketin faaliyetlerine devamının mümkün hale gelmesi için yönetim tarafından makul ve gerçekleştirilebilir bir planlama yapıldığını, faaliyet giderlerinde tasarrufa gidilmesi ve bu tür giderlerin kısıtlanması kararı alındığını, ... dünya ve ülkemiz genelinde yaşanan ekonomik daralma, faaliyetlerin durma noktasına gelmesi,

-------- - --------- Savaşının ülkemizde ve sektörümüzde oluşturduğu olumsuz etki nedeniyle halihazırda süren kriz sürecine daha gerçekçi yaklaşımlar için iş- bu Konkordato Ön projesinin hazırlanması ihtiyacı doğduğunu belirterek sonuç olarak özetle İİK.

285 vd. maddeleri uyarınca müvekkilleri hakkında tensiben 3 ay geçci mühlet kararı ile birlikte İcra İflas Kanunu'nun 287.294.307. ve 308. maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet verilmesi ve yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK.nun 285 vd maddelerine dayalı olarak açılan konkordato taleplidir.Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu anlaşılmakla davacı şirket hakkında 16/07/2024 tarihli ara kararla 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak bir konkordato komiserinin atanmasına,

atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir.

Davacı tarafından gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırılmıştır.Mahkememizin 17/01/2025 tarihli celsede davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini beyan ederek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, 17/01/2025 tarihinde tefrik kararı ile --------- Esas sırasına kaydı yapılarak yine 17/01/2025 tarihli celsede de, davacının davadan feragat beyanı doğrultusunda ve komiserlerin de feragate ilişkin görüşleri hazara alınarak davanın feragat sebebiyle reddine, tüm geçici mühlet tedbirlerinin kaldırılmasına, komiserlerin görevlerine son verilmesine karar verilmiştir.

HMK.307.ve 309 ile 311.maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Öte yandan İİK.nun 292/1-d maddesine göre borca batık şirketin feragat etmesi halinde iflas kararı verileceği düzenlenmiştir.

Bir diğer ifadeyle, yasanın düzenleniş şekli ve konkordato kurumunun maksadı da göz önüne alındığında, borca batık olmayan borçlu yönünden feragat, davanın reddi sonucunu getirecektir.17/01/2025 tarihli celsede davacının feragat beyanı doğrultusunda Komiser heyetinden bu feragat beyanına beyanları alınmış, komiser heyeti beyanlarında davadan feragat eden şirket yönünden borca batık olmadığı yönünde görüş belirtmiş, ayrıca komiser heyeti 07/01/2025 tarihli raporlarında da davadan feragat eden ---------- Şti'nin 30/11/2024 inceleme dönemi itibariyle bilirkişilerce tespit edilen özvarlığının 44.717.648,63 TL pozitif seviyede olduğu,

borca batık olmadığı, faaliyet karının projeye uygun olarak ilerlediği, davacı şirket tarafından sunulan ön projede 01/09/2024 - 31/12/2024 tarihleri arasında 66.324.256,33 TL net satış rakamına karşılık 945.934,95 TL net kar hedeflediği, incelenen 30/11/2024 dönemi itibariyle 156.689.143,48 TL net satışa karşılık 6.267.512,36 TL net kar elde edildiği, 3 aylık dönemde şirketin kar elde ettiği, İİK.nun 292 m. ne göre iflası gerektirir bir durumun olmadığını belirtmişlerdir.

Borca batıklık / özvarlık hesabında rayiçlerin güncel olduğu görülmüştür.

Özetle, feragat edilen davada, komiser heyetinin raporunun aksini gösterir bir delil de olmadığından yapılan tespitlere itibar edilmiş, borca batık olmayan şirketlerde iflas kararı verilmesinin, konkordato kurumunun amacı ile bağdaşmayacağı nazara alınarak dava reddedilmiş, tedbirler kaldırılmış, komiser heyetinin görevine son verilmiştir. Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.