İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/61 K.2025/45

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...

A.Ş.'nin bir haber kanalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından hazırlanan haber içerikleri, müvekkili şirket ile aynı sektörde olan ve davalı şirketin yayıncısı olduğu “baskagazete.com" internet haber sitesi tarafından haberin ve haberi oluşturan video görselinin kaynağı belirtilmeksizin, müvekkili şirkete atıf yapılması bir yana videoda olan müvekkili şirket logosu bulanıklaştırılmak sureti ile paylaşıldığını, müvekkili şirketin davalı tarafa bu yönde verdiği bir izin ya da muvafakat bulunmadığını, bu anlamda davalı tarafın yetkisiz yararlanma teşkil eder şekilde dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiğini,

müvekkili şirket ve çalışanlarının sarf ettikleri emek ve mesaileri ile hazırladıkları habere ilişkin videoların müvekkili şirketin muvafakati hiçbir suretle bulunmaksızın, izinsiz şekilde ve haberin müvekkili şirket tarafından hazırlandığı belirtilmeksizin internet ortamında paylaşılması neticesinde başkasının iş ürününden yetkisiz yararlanma ve başkasına ait pazarlanmaya hazır çalışma ürünlerini teknik çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan yararlanma suretiyle ortaya çıkan,

FSEK 36. ve 37. Maddelerine de aykırı eylemler teşkil eden haksız rekabetin tespiti ve men’i ile haksız rekabet teşkil eden internet sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava FSEK 36 ve 37 maddelerden kaynaklı haksız rekabetin tespiti ve men'i taleplerine ilişkindir. FSEK 6769 sayılı 76/1 maddesi yollaması ile Sınai Mülkiyet Kanunu 156/1 maddesi gereği, 5846 sayılı FSEK'ndan doğan hukuk davaları hakkında görevli mahkeme Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğundan, dava konusu uyuşmazlık yönünden görevli mahkeme, İstanbul Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır