İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/61 K.2025/21

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili, Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında .../İzmir Adresinde ...

Fabrika İdari Binasının sıhhi tesisat işlerinin yapılması için davalı ile anlaşıldığını, bahsi geçen iş tesisat işlerinin yapılması ile montajı ve parça başı temiz su ve pis su boru montajı, vitrifiye, armatür, aksesuar montajı işlerinin yapılması olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin davalıya sözleşme kapsamında üstlenmiş olduğu meblağı ödediğini, müvekkilinin, sözleşmenin kendisine yüklediği edimi yerine getirdiğini, ancak, davalının yerine getirdiği edimin eksik, hatalı ve ayıplı olduğunu,

öyle ki davalı yanın işin alt yapısını yaklaşık on gün içerisinde bitirmiş ardından montaj aşamasına gelince tekrar geleceklerini ve işi bitireceklerini söyleyerek şantiyeden ayrıldığını, ancak yüklenici firmanın montaj aşamasına geçilebilecek işi bile bitirmeden bundan sonraki işleri yapmayacağını belirttiğini, yapmadığı işlerin de bedelini istediğini, davalı yanın sözleşme kapsamında belirtilen işi ayıplı ve eksik bir şekilde gerçekleştirdiğini, oysa müvekkilinin yapılan işe göre ödemesi gereken ücretten çok daha fazlasını ödediğini,

müvekkilinin devamında davalı yanın işi tamamlamasını istemişse de davalı yan işi tamamlamayacağını belirterek borca aykırı olarak hareket ettiğini, davalının edimini ayıplı bir şekilde ve eksik olarak yerine getirmesi neticesinde müvekkilinin oldukça büyük miktarda maddi-manevi zarara uğradığını, davalının işbu haksız tutumu neticesinde müvekkilinin uğradığı zararın tespiti için Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi...

D.İş Dosyası ile tespit yapılmış ve tespit sonucu 18.07.2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim edildiğini, anılı raporda eksik iş ve müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin; ''Yapılması gereken kalan montaj işlerin bedeli fatura bedelinden yapılan işlerin bedeli düşüldüğünde 229.400.-TL-137.640.-TL = 91.760.-TL +KDV Olmak üzere toplam:110.112.-TL dır.

Dava tarihi itibarı ile montajın yapılacağı tarihte montaj yapılması durumunda fiyatlarının enflasyon oranı kadar değişken olacağı dikkate alınarak Yİ-ÜFE ile değerlendirildiğinde. Sonuç: 2024 yılının Ocak ayında 145.651,00 TL olan parasal değer 2024 yılının Haziran ayında 167.130,23 TL olmaktadır.'' şeklinde tespit yapıldığını, buna mukabil müvekkilinin anılı raporda tespit edilen zararının tazmini için İzmir .... İcra Dairesi...

E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak davalı yanın huzurdaki davaya konu itirazı gerçekleştirdiğini, akabinde icra takibi durdurulduğunu, davalı yanın işbu itirazının kötü niyetli olup süreci uzatmak adına yapıldığını, yukarıda açıklanan sebepler değerlendirildiğinde davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğu ortaya çıkacağını, bununla beraber belirtmek gerekir ki davalı ile müvekkili arasında dava dışı Urla'da bulunan bir oteldeki tesisatlar için de sözleşme akdedildiğini, ancak davalı yanın bu sözleşmedeki edimini de yerine getirmediğini,

yine bu hususun tespiti için Urla Sulh Hukuk Mahkemesine müracaat edildiğini ve Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş, ...

K. Nolu ilamıyla yapılan bilirkişi incelemesinde de eksik edim ifası tespit edildiğini, iş bu eksik edimlerin de Torbalıdaki gibi büyük oranda olup %43'lük eksik işe tekabül ettiğini, yine bilirkişi raporu incelendiğinde köyü niyetli davacının Urladaki sözleşmede belirlenen ediminin ifa edilmesi gereken tarihe göre 598.680,00- TL'lik eksik iş yaptığının tespit edildiğini, işbu alacak için de icra takibi yapılmış olup sürecin devam ettiğini, taraflar arasında aynı uyuşmazlığa ilişkin davalı tarafından açılan İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı derdest dosyanın mevcut olduğunu, işbu dosyada da taraflar aynı olmakla beraber dava konusu; huzurdaki davaya da konu olan sözleşmeden doğan alacağa ilişkin davalı tarafından yapılan icra takibine müvekkilinin yaptığı itirazın iptaline ilişkin olduğunu, anılı dosyada verilecek hüküm huzurdaki davayı da etkileyeceğinden işbu davaların birleştirilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesi kapsamında eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline istemine ilişkindir.

Davacı tarafça ibraz edilen dava dilekçesinde davaya dayanak olarak gösterilmekle, UYAP üzerinden incelenen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında; davacının, dosyamız davalısı, davalının dosyamız davacısı olduğu, dava konusunun eldeki dosyamıza da konu edilen.../İzmir Adresinde ...

Fabrika İdari Binasının sıhhi tesisat işlerinin yapılması işine ilişkin düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında yerine getirilen iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptalinin talep konusu edildiği; bu surette her iki davada yapılacak yargılamada taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında davalının edimlerini sözleşme uygun şekilde yerine getirip getirmediği, edimin eksik ya da ayıplı ifa edilip edilmediği, bu surette tarafların karşılıklı olarak borçlarının bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması gerekli olduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde aynen "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." şeklinde hüküm bulunmaktadır.

Yukarıdaki yasal mevzuat doğrultusunda incelenen somut dosya kapsamı ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde; her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davanın taraflarının aynı olduğu ve dava konusu uyuşmazlıkların temelinin aynı sözleşme ve sözleşmeye dayalı alacak ilişkisine dayandığı, her iki davada yapılacak yargılamada taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında davalının edimlerini sözleşme uygun şekilde yerine getirip getirmediği, edimin eksik ya da ayıplı ifa edilip edilmediği, bu surette tarafların karşılıklı olarak borçlarının bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılmasının gerekli olduğu,

dolayısıyla her iki dosyadaki taleplerin doğrudan birbiri ile bağlantılı olduğu anlaşılmakla Mahkememizin iş bu dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya birleşen dosya üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı