İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/263 K.2018/442

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/263Karar2018/442Tarih8 Mayıs 2018Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Anadolu

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
8 Mayıs 2018
Esas no
2015/263
Karar no
2018/442
Dava
TAZMİNAT
Dava tarihi
16/02/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile 24/06/2008 tarihinrde meydana gelen trafik kazası sonucunda davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı --- plakalı aracın kusuru sebebiyle müvekkilinin yaralandığını, bu nedenlerle şimdilik maluliyet tazminatı olarak 1000 TL maddi tazminatın davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile davaya konu kaza çerçevesinde davacıya maluliyet nedeniyle 27/10/2014 tarihinde 39.783,83 TL ödendiğini, kusur ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, davacının avans faizi talebinin reddin ve müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu 28/03/2016 tarihli maluliyet raporunda davacının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığı cihetle sürekli tayinine mahal olmadığını, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği kanaatine varmıştır. Aynı mütalaa Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu tarafından 05/10/2017 tarihli raporla tekrar edilmiştir.

Bilirkişi --- 31/10/2016 tarihli raporunda; davacının geçici iş göremezlik süresine karşılık 4.169,06 TL tazminat hak ettiğni ancak davalı sigorta şirketi tarafından 27/10/2014 tarihinde ödenen tazminatın güncellenmiş tutarının 47.143,92 TL olduğu dikkate alındığında, davacıya hak ettiğinden fazla ödeme yapılmış olduğunu ve ilave tazminat talep edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varmıştır.

Dava, iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, ATK 3. İhtisas Kurulu ve ATK Genel Kurulu tarafından düzenlenen raporlar, aktüer raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

24/06/2008 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, ----plaka sayılı aracın geçirmiş olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 280/3/2016 tarihli rapora göre davacının trafik kazasına bağlı gerçekleşen arızasının araz bırakmadan iyileştiği ve geçirdiği kaza nedeniyle 9 aya kadar geçici iş göremez hale geldiği, ATK Genel Kurulu tarafından düzenlenen 05/10/2017 tarihli raporda da aynı kanaate varıldığı, davacının araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı,

işletenin sigortacısı olan davalının, davacıya karşı kusursuz olarak sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 27/10/2014 tarihinde 39783,83 TL ödendiği, aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilen 31/10/2016 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının 4169,06 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminata hak kazandığı, fakat davalı sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan ödeme ile zararının dava açılmadan önce karşılandığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan 27,70 TL'si peşin olarak yatırılmış olduğundan bakiye 8,2 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 1000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

5-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/05/2018

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/263, K. 2018/442, 8 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/263
Karar No
2018/442
Tarih
8 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/271 K.2018/441
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/274 K.2018/453
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/274 K.2018/500
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/275 K.2018/450
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/280 K.2018/526
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/281 K.2018/184

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.