İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/275 K.2018/450

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusu alacağın bir ticari ilişki neticesinde doğmuş, cari hesap ekstresinden, ticari defter ve kayıtlardan, fatura ve irsaliyelerden de görüleceği üzere ticari bir alacak olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine likit alacak için İstanbul ... İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; alınan mal/hizmetin kendi adına değil aracı kuruluş adına alındığını, gönderilen ödeme emrinde borçlunun ...ŞTİ olarak gösterildiğini, bahse konu takibin muhatabının müvekkili olmadığını, davanın pasif husumet noksanlığından reddine, ayrıca haksız ve hukuka aykırı davanın her halükarda esastan reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu aldırılması açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 26/12/2016 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, dosya kapsamına, toplanan delillere uygun olduğu, denetime elverişli olduğu saptanarak da mahkememizce de benimsenmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı ve bilirkişi raporu kapsamı birlikte değerlendirilmiş, mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda da ifade edildiği gibi davacı tarafın 2013 yılı ticari defter tasdiklerinin TTK ile HMK'na göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış tasdiklerinin bulunduğu ve yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, hesapların kendi içinde uyumlu olduğu ancak 2013 yılı defter kapanış kaydının bulunmadığı, davacının incelenen defter ve kayıtlarında 2013 yılında yapılan mal/hizmetlere karşılık davalı adına 20 adet satış faturası düzenlediği,

20 adet satış faturası karşılığında davalıdan ticari defterlerine göre 17.617,51-TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davalı vekiline ihtaratlı tebligat yapılmasına rağmen ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, defter ibrazından kaçındığı, davalının kendi dilekçelerinde de ifade ettiği gibi, Türk boğazlarından geçen ve Türk limanlarına uğrayan gemilere acentelik hizmeti veren bir kuruluş olduğu, davacı tarafça davaya ve takibe dayanarak olan kesilen faturalarda davalının ...ŞTİ şeklinde yer aldığı, bunun da acente konumunda olduğunu gösterdiği, pasif husumet itirazının yerinde olmadığı,

takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 17.617,51-TL alacaklı olduğu saptanmış olmakla, alacağın likit, itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı