İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/553 K.2018/883

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/553Karar2018/883Tarih4 Ekim 2018Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/553
Karar No
2018/883
Karar tarihi
4 Ekim 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/553 Esas

KARAR NO : 2018/883

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 19/05/2015

KARAR TARİHİ : 04/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 11/02/2015 tarihinde ----' ya yolcu taşıyan ----' e ait --- plakalı otobüs ile yapmış olduğu yolculuk sırasında otobüsün kaza mahalli olan D-850-10 devlet yolu KM:55+400' e geldiği esnada havanın kar yağışlı olması sebebi ile kaymaya başlayıp sağ tarafına yan yatması î onucunda ağır şekilde yaralandığını, dava konusu kaza ile ilgili olarak otobüs şoförü ----' ün şüpheli olarak bulunduğu---- Cumhuriyet Başsavcılığı' nın --- Soruşturma sayılı dosyasında kazaya ilişkin tutanakların yer aldığını,

--- plaka ı yolcu taşıyan otobüsün davalı şirket tarafından --- nolu Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacının kaza nedeni ile kaburgalarının kırıldığını ve akciğerlerinin zarar gördüğünü, davacının tedavisinin halen devam ettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari işlere uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın davalı şrket tarafından 03/10/2014 - 2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere --- nolu Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ZKTMSS Genel Şartları gereğince poliçe teminatının ancak araçta yolcu olarak taşınan biletli yolcuları kapsadığını, davacının öncelikle araçta yolcu olarak taşındığını ispatlaması gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini,

davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında muterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, davacının sosyal ve ekonomik durumu ifâ hangi sosyal güvenlik kuruluşuna bağlı olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının İSGK' dan geçici iş göremezlik ödeneği, tedavi gideri ya da peşin sermaye değeri almış olması halinde SGK' nın davalı şirkete rücu hakkı doğacağından ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava davacının 11/12/2015 tarihinde uğradığı cismani zararın giderilmesi amacı ile açılmış maddi tazminat davasıdır.

Davacı dava da 11/02/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması nedeni ile otobüsün zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısından maddi tazminat talep ettiği görülmüş ve dosya kapsamına alınan davalı şirket hasar dosyası ve poliçe ile davalının ----nolu poliçe ile --- plakalı otobüsü kaza tarihinde sigortaladığı anlaşılmıştır.

Davacının dava dışı otobüs de 28 numaralı koltukta sefer yaptığı ancak biletin davacının kardeşi--- adına düzenlemiş bulunduğu mahkememizce talimat yolu ile dinlenilen tanık ... beyanları ve tanığın beyanlarını destekler sadece --- tarafından alınmış 3 adet otobüs biletinin alınışı ve ceza dava dosyası kapsamındaki maddi vakıalara yönelik saptamalar karşısında davacının otobüs de yolcu olarak bulunduğu sübuta ermiştir.

Davacının maluliyet oranın belirlenmesi için --- üniversitesi ATK ya yazılan müzekkere ile davacının meslekte kazanma gücünde azalma olmadığı ancak 75 gün geçiçi iş göremez olduğu tespit edilmiştir.

Aynı zamanda ceza dava dosyasında bulunan kaza yeri tutanağı ve alınan ATK raporu ile otobüs sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu başkaca kişinin her hangi bir kusurunun bulunmadığı saptanmış ve mahkememizce usul ekonomisi ilkesi gereğince 01/06/2018 tarihli ara karar ile başkaca kusur raporu alınmasına gerek olmadığına karar verilmiştir.

Tüm bu saptamalar doğrultusunda aktuer bilir kişi ---- tarafından ibraz edilen rapor da davacının 75 günlük geçici iş göremezliği ve davalının sigortalısı aracın sürücüsünün %100 kusuru tahtında, davacı alacağının 2,372,67 TL olduğu rapor edilmiş ve rapor sonrası davacı vekili tarafından dava da talep sonucu HMK 107/2 gereğince artırılarak 2.372,67 TL olarak açıklanmış, mahkememizce de bu şekilde taraflar arasında çekişmeli bulunan tüm yönlerde yeter araştırmanın yapıldığı ve alınan raporların dosya kapsamın uygun ,hüküm kurmaya elverişli bulunduğu anlaşılarak taraflar arasında çekişmeli bulunan her hangi bir vakıanın kalmaması nedeni ile davanın sübuta erdiği gözetilerek toparlanan delillere göre davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ittıhaz olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan davanın KABULÜ ile,

1-)2.372,67 TL geçici işgöremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-)Karar tarihinde alınması gerekli 162,07 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 63,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 98,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.230,65 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 63,60 TL harç toplamı 1.294,25 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4-)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2018

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/553, K. 2018/883, 4 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/883
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/05/2015
  7. Karar Tarihi : 04/10/2018
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/553
Karar No
2018/883
Tarih
4 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/557 K.2018/948
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/563 K.2018/772
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/578 K.2018/1175
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/580 K.2018/1387
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/582 K.2018/795
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/583 K.2018/921

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.