İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/699 K.2021/487

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/699 Esas

KARAR NO : 2021/487

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/06/2015

KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı------ uyarınca şirket araçları ile yapılan ------ alımlarında belli bir oranda--------- yapılması karşılığında anlaşma sağlandığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı ------- şirkete hem ------ gerçekleştirmiş olduğu müdahalenin ardından uygulanan -------ciddi bir değişiklik meydana geldiğini ve firmalarının ciddi bir sıkıntı yaşamaya başladıklarını, bu nedenle----- itibariyle müvekkil şirketin yakıt alımlarına kapatıldığını duyurduğunu,

dolayısıyla davalının tek taraflı olarak sözleşmeyi aynı gün feshettiğini ve komisyon indirimini de inkar ettiğini ve komisyon----bedelini de ödemediğini, buna ek olarak müvekkil şirketin avans olarak yatırdığı ve -------edilen---- alacağı olarak “ ------- geri ödemediğini, alacağın tahsili için ------- dosyası üzerinden takibe geçildiğini, yetki itirazı üzerine---- kaydedildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 tazminata mahkumiyetine ve ayrıca 5.000 TL disiplin cezası verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi 16/10/2015 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili ------- sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine ----işlemiş avans faizi olmak üzere toplam ---- --- tahsilini talep etmiştir.

Borçlunun yetki itirazı Üzerine icra dosyası,------ esasına kaydedilmiştir. Borçlunun bu dosyaya sunduğu------ takibe konu edilen alacağın ticari defter kayıtlarında görülmediğini, bu nedenle borca itiraz ettiğini İleri sürmesi üzerine takip durmuştur.

Sözleşme; Davacı ile davalı --------- düzenlenmiştir. Sözleşmenin-------- geliştirilebilecek) ----- cihazları------ alan ---- ---- yapılmasına yönelik davacı şirkete verilen hizmeti kapsamaktadır. Sözleşmenin----- aylık hizmet bedelinin %6,5 olduğu görülmektedir.

Davacı yan, takipteki alacağını, sözleşme kapsamında davalıya----- avans olarak

ödediği tutardarı, bakiye kullanılmayan kısmın tahsiline dayandırmaktadır.

Davacı defterleri üzerinde yapılan incelemede, Bu kayıtlara göre davacının, ----yaptığı, bunun karşılığında, ----, davacının, davalı şirketten --- alacağının kaldığı görülmektedir.

Bu kayıtlara göre davacının, --- yaptığı, bunun karşılığında, 499.935.28 TL fatura aldığı, davacının, davalı şirketten bakiye, ---- alacağının kaldığı görülmektedir.

Aradaki farkın davacı tarafından en son düzenlenen 29.878,83 TL.lık faturaya istinaden %6,5 oranında düzenlenen --------- faturası ile davalının ----- düzenlediği 69,58 TL.lık faturadan kaynaklandığı --------- mutabık oldukları anlaşılmakta olup asıl alacak yönünden davacının takip talebinde haklı olduğu ancak işlemiş faiz alacağı yönünden herhangi bir ihtarın bulunmaması nedeniyle davalını temerrüte düşürülmediği ve davacının işlemiş faiz alacağının talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.