İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1401 K.2020/677

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1401Karar2020/677Tarih8 Aralık 2020Okuma6 dk · 1.152 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1401
Karar No
2020/677
Karar tarihi
8 Aralık 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.152 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1401 Esas

KARAR NO : 2020/677

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/12/2016

KARAR TARİHİ : 08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Olay günü ---- tarihinde, sürücü ----sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile ----- ayrımı istikametinden ---- istikametine seyir halinde iken ----önüne geldiğinde ------ dönüşü yapıp tekrar aynı istikamete dönüş yaptığı esnada aracının sol arka çamurluk kısımlarına aynı istikamette arkasından seyir halinde olan sürücü ---- kullanmış olduğu-------- ön kısımları ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında;

---- plakalı araç sürücüsü ---------- 2918 sayılı K.T.K.'nın 84/j maddesinde belirtilen, "Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama" kuralını ihlal ettiğinden kusurlu kabul edildiğini, davacı müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, sol tibia şaft kırığı ve sağ radius kırığı tanısı konduğunu, kazaya sebebiyet veren ---- plaka sayılı aracın davalı -------- numaralı ---------- kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu beyan ile,

fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam -----daimi maluliyet---tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, kusur tespitini, maluliyet raporu gelince dosyanın Aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesin ve müvekkilinin maluliyet tazminatının hesaplanmasını ve raporların taraflara tebliğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ---- davaya cevap dilekçesinde özetle;

Dosyaya konu aracın müvekkil şirket nezdinde ----------- teminat altına alındığını, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının ehliyetinin olup olmadığı,

kullanılan aracın durumu, kask ya da emniyet kemeri kullanıp kullanmadığı tespit edilip davacının varsa müterafik kusuru nun tazminat tutarından mahsup edilmesi gerektiğini, kabul anlamında olmamak üzere aktüer hesaplamanın ------- kayıtlı aktüerler ile Müsteşarlık nezdinde tutulan listeye kayıtlı yardımcı aktüerler tar afından yapılması gerektiğini, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini beyan ile,

haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükl etilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava çift taraflı trafik kazasından kaynaklı, maddi tazminat talebine ilişkindir.

Kazasının meydana geldiği olay anı kamera görüntüleri ve trafik kazası tespit tutanağı, ------------ sayılı dosya evrakları dosya arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilmiştir.

Davacıya ait tedavi evrakları getirtilmiştir.

----- raporunda; ------tarihinde maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle, -------------- anılan yaralanmasının yol açtığı vücut engellilik oranının % 7 İyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği” mütalaa edilmiştir.

------ günlü duruşmada Dosyanın kusur ve aktüer bilirkişiye tevdiine karar vermiştir.

Bilirkişi ----- tarafından hazırlanan -------- tarihli raporda;

Kusur yönünden irdeleme ve değerlendirme:

---- tarihinde, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ---- yönetimindeki --- plaka sayılı -----------yerleşim yerinde ----- bulunan -------------- ayrımı istikametinden----- kavşağı istikametine seyir halinde iken olay ----- geldiğinde yolun sağına yanaşıp devamında kontrolsüz şekilde sola yönelerek --------- yapmak istediği sırada otomobilinin sol yan çamurluk kısımları ile, geriden gelen ve düz seyir halinde olan davacı sürücü -----yönetimindeki --------- plaka sayılı ----- kısımları ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı tarafik kazasının meydana geldiği olay anı kamera görüntülerinden ve trafik kazası tespit tutanağından anlaşıldığı,

----- Tarihli kazaya ait --------- özetle; olay mahalli yerleşim yeri , yol iki yönlü, hava açık, vakit gece, yüzey kuru, zemin asfalt, yatay güzergah düz, düşey güzergah eğimsiz, trafik işaret levhası yok, yol şerit çizgisi yok, görüşe engel cisim yok, kazaya etken yol sorunu yok, kaza öncesi motosikletin düz seyir halinde olduğunu, otomobilin ------ dönüşü yaptığı, ---- sürücüsünün 84/f maddesini ihlal ettiği belirtilmiştir. ----- sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmiştir. Kaza yeri krokisinde; --- sürücüsünün yolun sağından sola yönelerek ----- dönüşü yapmaya çalıştığı sırada, -------- sol yan arka muhtelif kısımlarına geriden gelen motosikletin çarpıştığı işaretlenmiştir. -----------Sürücü Belgesi bulunduğunun işaretlendiği,

Kazanın özetinde; ------ plakalı araç sürücüsü ------------- 2918 sayılı K.T.K.'nın 84/j maddesinde belirtilen. "Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama" kuralını ihlal ettiği, diğer motosiklet sürücüsünün kural ihlalinin bulunmadığı belirtilmiştir.

Olay Anı Görüntülerini içeren ------ uygun programda açılarak incelenmiş olup, davalı tarafa sigortalı ----- sürücüsünün kamera açısına girerek yolun sağına yanaştığı, akabinde sola yönelerek ----- dönüşü yapmak istediği sırada geriden gelen ---- çarpıştığı, ------ sürücüsünün kask taktığı görülmüş olup, olay anı görüntülerinden örnekler alınarak rapora aktarılmışDava dosyası kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler, trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, kaza yeri krokisindeki tespitler, ---- sola yönelerek ----- yapmaya çalıştığı hususu, araçların çarpışma anındaki konumları-hasar durumları,

sürücülerin hazırlık evrakı kapsamındaki beyanları, ------ içeriğindeki olay anı görüntülerindeki olayın oluş şekli, tutanaklar, raporlar, davacı vekilinin tüm beyanları, davalı vekilinin itirazları ve diğer tüm veriler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamındaki tespitler ve araçların çarpışma anındaki konumları da dikkate alındığında, yolun sağına yanaşıp devamında dönüş sinyali vermeden kısa mesafeden kontrolsüz şekilde sola yönelerek------ dönüşü yapmaya çalışan otomobil sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu,

şeridini takiben seyie halinde olan ve ---- yapan ------ ---- sürücüsünün olayın oluşumunda ve kendi yaralanmasında kusursuz olduğu kanaatine varıldığı,

Bu nedenlerle ;

A)Davalı tarafa sigortalı ----- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ----- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

B)---- plaka sayılı motosiklet sürücüsü davacı --------- kusursuz olduğu, kanaatine varıldığı olayın oluş şekline ve dosya içeriğine uygun kusur tespitine mahkememizce de itibar edildiği,

Tazminat yönünden değerlendirme:

1. M a l u l i y e t D u r u m u

------- raporunda; ------- tarihinde maruz kaldığı trafik kazası nedeniyle, ---------- anılan yaralanmasının yol açtığı vücut engellilik oranının % 7; İyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin” mütalaa edildiği;

A) Geçici İş Göremezlik Zararı Yönünden ;

Davacının belirlenen ---- aylık tıbbi şifa devresinde uğradığı kazanç kaybının -------olduğu; ancak olay tarihi itibariyle 5510 sayılı Yasa m.4/a kapsamında çalışan olmasına göre istirahatlı kaldığı devrelerde ödenen geçici iş göremezlik ödenekleri sebep sorumlusuna rucu edileceğinden, miktarının tespitiyle yukarıda hesaplanan tutardan indirilmesinden sonra kalan miktarın karşılanmamış kazanç kaybı olacağı;

B) Sürekli İş Göremezlik Zararı Yönünden;

a) Davacı ----- belirlenen % 7 oranındaki özürlülük oranı kapsamında ------ sürekli iş göremezlik zararı oluştuğu;

b) Bu zarar kalemiyle mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığının dosyaya yansımadığı;

c) Hesaplanan zararın kaza tarihindeki zorunlu trafik sigortası teminat limitlerini aşmadığı; yukarıda irdelenen hasar dosyası içeriğine nazaran KTK.m.99/1 ve poliçe genel şartları uyarınca temerrüt için ilk günün ------- olduğunun belirtildiği, görülmüştür.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olmuş, davacı vekilince ---- olarak belirtilen sürekli sakatlık tazminatı talebinin ------- olmak üzere arttırıldığına ilişkin bedel arttırım dilekçesi sunulmuş dilekçe davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekilince bilirkişi raporuna itiraz edilmiştir. Dosya içeriğine uygun ve denetlenebilir kusur ve aktüerya raporu hükme esas alınarak talep gibi aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,

---- sürekli iş göremezlik tazminatının ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli 4.303,95 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harç ile 204,95 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.069,8 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 234,15 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

3-Davacı tarafça sarf edilmiş, 29,20 TL başvuru harcı, 4,30 TL vekalet pulu, 1894,35 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1927,85 TLnin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 8.990,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---------Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/12/2020

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1401, K. 2020/677, 8 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/677
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/12/2016
  7. Karar Tarihi : 08/12/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1401
Karar No
2020/677
Tarih
8 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1404 K.2020/779
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1406 K.2020/909
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1418 K.2020/870
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1435 K.2020/824
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1473 K.2020/817
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1489 K.2020/880

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.