İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/578 K.2018/1092

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/578Karar2018/1092Tarih13 Kasım 2018Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/578
Karar No
2018/1092
Karar tarihi
13 Kasım 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/578

KARAR NO : 2018/1092

DAVA : İSTİRDAT

DAVA TARİHİ : 03/05/2016

KARAR TARİHİ : 13/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, sigorta poliçesi bedeli karşılığı müşterisi "-------- Şirketinden olan alacağına karşılık -------- şubesi ------- nolu 14.11.2015 tarihli , 6.000 TL bedelli çeki aldığını, ancak bu çekin, müvekkil şirket eski çalışanlarından ------ tarafından şirket kasasından aldığı ve muhtemelen 3.kişilere verdiğinin anlaşıldığını, ilgili şahıs hakkında İstanbul Anadolu -------.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/589 E sayılı dosyası ile dava açıldığını, ödeme yasağı devam eden çek hakkındaki iptal davasının, Anadolu ---------, ATM 2016/221 E sayılı dosyası ile görüldüğünü öne sürerek,

bu çekten dolayı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, davalıya bu bedelin ödenmesi halinde ise bu bedelin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bilirkişi-------- 03/01/2018 tarihli raporunda sonuç olarak.

Davacı şirketin merkezinde ibraz edilen 2015 yılı ticari defterlerden; yevmiye defterinin, süresinde noter kapanış tasdikinin yaptırıldığı tespit edilmiş. yapılan incelemede; davacı şirketin, çek keşidecisi ------.Şirketi ile 2015 yılı öncesine dayanan bir ticari ilişkisi olduğu, bu çerçevede, davacı şirketin 2014 yılından bakiye 10.852.17 TL tutarlı alacağının 2015 yılına devrettiği, davacının 2015 yılında, dava dışı -------- şirketine 72.474.86 TL tutarlı (62) adet poliçe daha kestiği, toplam alacağının 87.327.03 TL olduğu,

davacının buna karşılık 80.545.50 TL tahsil ettiği, tahsil edilen çekler arasında dava konusu 6.000 TL lik çek olup bu çekin 26.08.2015 tarihli kayıtlı davacı şirketin hesaplarına girdiği, ancak bu çekin, davacı şirketten çıkışının olmadığı, davacı şirketin, davalı tarafa herhangi bir borcunun da bulunmadığı, ticari ilişkisinin olmadığı, tespit edilmiş, bu durumda dava konusu 6.000 TL lik çek, davacı şirketin portföyünde olup, 31.12.2015 tarihli 3590 yevmiye kaydı ile,

"çalınan çekler" hesabına aktarıldığı tespit edilmiş bulunduğundan, kanaatime göre bu çekin, herhangi bir hizmet/mal alımının söz konusu olmaması nedeniyle bedelsiz kalmış olduğu, bu nedenle davacının, 6.000 TL İik çekten dolayı bir borcunun bulunmadığı, çekin ödendiği tespit edilemediğinden istirdatı talebine ilişkin bir değerlendirmenin ise yapılamayacağı kanati ile, ----- şubesi ------- nolu 14.11.2015 tarihli, 6.000 TL bedelli çekten dolayı davacı şirketin borcunun olmadığı, bu çekle ilgili bir ödeme kaydı tespit edilemediğinden,

davalıdan istirdat talebinin değerlendirilemediği hususundaki görüş ve kanaatini bildirir raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava, borçlu olmadığının tespiti ve ödenen çek bedelinin istirdatı istemine ilişkindir.

Davacı, sigorta poliçesi bedeli karşılığı müşterisi "--------- Ltd. Şirketinden olan alacağına karşılık -------şubesi------- nolu 14.11.2015 tarihli , 6.000 TL bedelli çeki aldığını, ancak bu çekin, şirketin eski çalışanlarından -------- tarafından şirket kasasından alındığı, ------------- hakkında İstanbul Anadolu ---------------.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/589 E sayılı dosyası ile dava açıldığını, ödeme yasağı devam eden çek hakkındaki iptal davasının, İstanbul Anadolu ---------. ATM 2016/221 E sayılı dosyası ile görüldüğünü öne sürerek, bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini ve çekin ödenmesi halinde istirdatını talep etmiştir.

İstanbul Anadolu ---------.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/589 Esas sayılı dosyasında ---------- hakkında açılan davada dava konusu çekle ilgili olarak herhangi bir tespit bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacının, ... hakkında dava konusu çek ile ilgili olarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapmış olduğu suç duyurusu sonucunda davalı ...'e ulaşılamadığı, soruşturma işlemlerine devam edildiği tespit edilmiştir.

Dava konusu, ----------- şubesi --------- nolu 14.11.2015 tarihli, 6.000 TL bedelli çek, dava dışı ------------. Şirketi tarafından davacı lehine keşide edilmiş olup, arada başka bir ciranta bulunmaksızın davalı ... tarafından gününde bankaya ibraz edilerek karşılığı alınmıştır.

Davacının çek üzerinde ciro imzasına bir itirazı bulunmasa da dosya arasında alınan ceza dava dosyası ve soruşturma dosyalarının incelenmesinde çekin rızası hilafına çıktığı, yapılan bilirkişi incelemesinde davacının bu çeke dava dışı -------------- isimli firmaya tanzim ettiği sigorta poliçeleri karşılığında sahip olduğunun, çeklerin şirket kayıtlarından çıkışının bulunmadığının, davacı ile davalı arasında herhangi bir mal alışverişi olmadığının tespit edilmesi karşısında davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile --------------------- Şubesi ------ seri nolu, 6.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalıya ödenen 6.000,00 TL çek bedelinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

2-Alınması gerekli 409,86 TL den peşin olarak yatırılmış olan 102,47 TL'nin mahsubu ile bakiye 307,39 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 102,47 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

3-Davacı tarafça sarf edilmiş, 29,20 TL başvurma harcı, 4,30 TL vekalet pulu, 1.120,70 TL posta göderi olmak üzere toplam 1.154,20 TL'nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden ----- uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

5-Gider avansının harcanmayan bölümünün karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.-

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/578, K. 2018/1092, 13 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2016/578
  5. Karar No : 2018/1092
  6. Dava : İstirdat
  7. Dava Tarihi : 03/05/2016
  8. Karar Tarihi : 13/11/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/578
Karar No
2018/1092
Tarih
13 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/579 K.2018/1042
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/584 K.2018/879
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/584 K.2018/1220
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/588 K.2018/1077
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/596 K.2018/1048
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/597 K.2018/1195

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.