İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/979 K.2018/460

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davaya konu hasar nedeniyle şimdilik müvekkilin aracının iş bu kaza nedeniyle uğramış olduğu değer kaybının bedeli olarak 500 TL 'nin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesi ile davaya konu ---- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın reddine, aksi halde değer kaybı talebi ile ilgili olarak 1/6/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik poliçesi genel şartları uyarınca hesaplama yapılmasını talep etmiştir.

Bilirkişi --- 01/02/2018 tarihli raporunda; " 30.03.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; --- plakalı aracın sürücüsü. 2918 Saydı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği yukarıda açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde. 8/8 oranında % 100 KUSURLU olabileceği, ---Plakalı aracın Sürücüsü.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği her hangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı, Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar görenin/görenlerin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak;

müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracaktır (Y.17.HD. 25.01.2005 Tarih, E.2005/82 - K.2005/188 SK) Bu bilgiler dâhilinde davacının -- plakalı,--- marka, CRUZE 1.6 16V LS OV tipi, 2011 model aracında oluşan hasar için derdest davaya konu ettiği ve davalının müteselsilen tazmin etmesini istediği toplam zararının, [(1.800,00,-TL. Değer Kaybı) x 1 ] =1.800.00 TL olarak hesap edilmiştir." demiştir.

Dava, araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Olay günü olan 30/03/2016 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı --- aracın, dava dışı --- plaka sayılı araca çarptığı, çarpmanın etkisi ile --- plaka sayılı aracın da davacıya ait olan park halindeki --- plaka sayılı araca çarptığı, meydana gelen kaza neticesinde, davacıya ait aracın maddi hasara uğradığı, bilirkişi Yusuf Genç tarafından hazırlanan ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketinin sigortalısı --- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta hasar nedeniyle 1800,00 TL değer kaybı oluştuğu, değer kaybı bedelinden davalının sorumlu olduğu, anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.