İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1131 K.2018/1069

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1131Karar2018/1069Tarih8 Kasım 2018Okuma4 dk · 799 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1131
Karar No
2018/1069
Karar tarihi
8 Kasım 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

799 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1131 Esas

KARAR NO : 2018/1069

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/10/2017

KARAR TARİHİ : 08/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş. Tarafından sigortalanan ------- plakalı aracın müvekkili ... Ye rehinli ----- plakalı araca 30/11/2015 tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar nedeni ile araçta değer kaybı meydana geldiğini ve bu hususun müvekkilini zarara uğrattığını, 994 TL ve değer kaybının tespi için yapılan 236 TL eksper ücreti olmak üzere şimdilik toplam 1.230 TL değer kaybı bedelini poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile işletilerek müvekkili davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından eksper raporu tanzim ettirdiği belirtilerek eksper ücreti talep edildiğini, ancak bu eksper raporunda alacağı tutarı tespit ettirmiş ve bu tutar üzerinden dava açmadığını, alacağı belirsiz alacak davasının konusu olmadığını, alacağı tespit edilmiş olmasına rağmen kısmi dava olarak davayı açmış olduğunu, davacı eksper raporu ile alacağını tespit ettirdiğini, HMK 107 maddeye dayanılarak kısmı dava açılamayacağını, davacının davasının değerini arttırarak eksik harcın ikmal edilmesi gerektiğini,

davacı tarafından ücretini talep ettiği eksper raporu ile alacağı tutarı tespit ettirdiği ve alacağı tutarı bilebilecek durumda olması nedeniyle HMK 107.maddeye dayanılarak açılan davanın reddi ile davanın değerinin arttırılarak eksik harcın ikmal edilmesini, yetki ve husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın--------- ihbarını talep ettiklerini, esas yönden davanın reddi ile temerrütlerinin söz konusu olmadığını, aleyhlerine masraf, faiz ve vekalet ücretine hüküm olunmaması talep etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir.

Somut olayda davalı ...tarafından ----------- plaka sayılı aracın sigortalandığı, davacının ise ------ plakalı aracın rehin alacaklısı olduğu,30/11/2015 tarihinde --- plaka sayılı araç ile --------- plaka sayılı araçların trafik kazasına karıştığı anlaşılmış dava dosyası bu nedenle kusur ve değer kaybı tutarının belirlenmesi için makine mühendisine tevdi edilmiş ve bilir kişi tarafından ibraz edilen rapor da davalı şirket sigortalasının meydana gelen kaza da tamamı ile kusurlu olduğu belirtilip değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriterinin esas alındığı,bu şekilde ------------- plakalı araçta 290 TL değer kaybının oluştuğu rapor edilmiştir.

Dosyadaki kaza tespit tutanağı ve tüm belgeler incelenerek, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine göre değer kaybının tespit edildiği makine mühendisi bilirkişi raporu ile anlaşılmış bulunduğu göz edilerek buna göre davanın 290 TL değer kaybı yönünden kabulüne karar verilmiştir.

2918 Sayılı KTK'nin 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2.b maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 işgünü olarak belirlenmiştir. Bu sebeple usulüne uygun bir başvuru yapılıp yasada belirlenen süre dolmadan, trafik sigortacısı bakımından alacağın muacceliyetinden ve dolayısıyla temerrüdünden söz edilemeyeceği nazara alınarak davacı tarafından sigorta şirketine başvurulup sigorta şirketince yasal ödeme süresi içersinde her hangi bir ödeme yapılmaması nedeni ile davacının temerrüt tarihinin 31/08/2017 tarihi olduğu anlaşılarak faizin başlangıç tarihi olarak bu tarih benimsenmiştir.

Nihai olarak davacı tarafından ekspertiz ücreti de dava da talep edilmiş olup, buna ilişkin 236 TL bedelli fatura dosya kapsamına davacı tarafından sunulmuş olup ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan talep edilebileceği Yargıtay ------------Hukuk Dairesinin uygulaması gereği anlaşılarak bu tutarında yargılama gideri olarak davalıdan tahsilinin gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

290 TL değer kaybı tazminatının 31/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili davacıya verilmesine ,

-Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ve ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 869,90 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 208,78 TL sini ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harç gideri toplamı 240,17 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ---------. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 290 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ------ deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 940 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair karar, kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilip, usulen anlatıldı.-

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1131, K. 2018/1069, 8 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/1069
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/10/2017
  7. Karar Tarihi : 08/11/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1131
Karar No
2018/1069
Tarih
8 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1131 K.2018/1119
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1132 K.2018/1256
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1132 K.2018/1268
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1133 K.2018/1275
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1134 K.2018/1120
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1134 K.2018/1134

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.