İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1143 K.2019/102

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1143

KARAR NO : 2019/102

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ: 11/10/2017

KARAR TARİHİ: 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin yedek parça alım-satımı yapan bir firma olduğunu, davacı müvekkil şirket tarafından, davalı tarafa birden fazla kez yedek parça satımı yapıldığını, davacı müvekkil şirketin sağladığı yedek parçaların karşılığında davalı taraftan bakiye kalan alacağı olan 15.119,49 TL’ ye ilişkin olarak Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün-------------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini ve ödeme emri davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın ödeme emrine (borca, faize ve feri’ lerine) haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini,

bu nedenlerle Davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına, tüm yasal şartları somut uyuşmazlıkta var olduğundan borçlunun itiraz edilen tutarın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Bilirkişi ---------- tarihli raporunda. Davacı ....'nin dava konusu olan alacağının ---------Hesap Dönemlerine ait olduğu, Davacı şirketin ihtilaf konusu ----- cari hesap alacağını oluşturan muhasebe kayıtlarının ve dayanaklarının 213 sayılı VUK.

Hükümlerine uygun tanzim edildiği,6102 sayılı TTK hükümlerine ve Türkiye Muhasebe Standartlarına uygun şekilde kayıt edildiği, ilgili yılların yasal defterlerinin incelemesinde; kayıtların tek tek Yevmiye Numarası ve Muhasebe Fiş Numarası ile eşleştirilerek kontrol edilerek uygunluğu tarafımdan tespit edilmiştir. --------- yıllarında alacağa dair kısmi ödemeler yapılarak ticari ilişki devam ettirilmiş ancak 2016 ve 2017 yıllarında davalı ---------- cari hesabı azaltmak için verdiği evrakların (Çek ve Senet) nakde dönüşmemesi dolayısıyla cari hesabın ödenerek kapatılamadığı ve ihtilaf konusu olduğu evrak ve muhasebe kayıtları ve yasal ticari

defterler ile sabittir. Kayıtların tetkikinde tespit edilen senet protesto masrafları 1.071,60 TL olup cari hesaba dahildir.. Protestolu senetlerin-------- iadesi ile ilgili ------ düzenlediği Senet Çıkış Bordroları raporumuz Ekinde 7. Ek olarak sunulmaktadır. Davacı -------------- teslim ettiği ticari mallar aylık olarak bakıldığında. KDV.

Beyannamesi dönemlerinde mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine vermekle yükümlü olduğu satış faturaları ile ilgili BS formları dönemsel olarak dikkate alınarak aylık limit olan KDV, Hariç 5.000,00 TL'yi aşan ticari mal teslimlerinin belirtildiği BS formları nın Davacı ------ yasal süre içerisinde Davalı Şirketin ticaret unvanı, dönem içerisindeki fatura sayısı ve KDV. hariç tutarları bağlı olduğu ----- Kurumsal Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne elektronik ortamda gönderildiğini” tespit etmiştir.

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmış olup, davalının süresinde itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptali ve takibin devamını talep etmektedir. Ticari defter ve belgeler, cari hesap ekstreleri, vergi dairesine yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ----- alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.