İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1215 K.2019/598

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1215Karar2019/598Tarih28 Mayıs 2019Okuma3 dk · 621 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1215
Karar No
2019/598
Karar tarihi
28 Mayıs 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

621 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1215 Esas

KARAR NO : 2019/598

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/10/2017

KARAR TARİHİ: 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket davalı arasında bir kısım Havalı El Aletleri vb. Alım/Satımı konusunda anlaşma sağlandığını ve ekte sunulan faturalara konu ürünlerin davalıya satıldığını ve teslim edildiğini, konu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığından TTK'da yer alan açık düzenleme karşısında faturaların içeriklerinin kesinleşmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu ile defalarca yapılan görüşmelerde sonuç alınamaması üzerine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu,

davalı yanın icra takibine itirazını sunduğu gün müvekkil şirket hesabına 14.334,28 TL ödemede bulunmuş olup, bu nedenle işbu dava ikame edilirken davalının icra müdürlüğü kapak hesabı uyarınca bakiye borcu üzerinden dava değerinin belirlendiğini, davalının icra takip dosyasına ödeme emrine karşı külliyen itiraz sunmuşken aynı tarihte müvekkil şirkete 14.334,28 TL ödeme yapmasının müvekkile borcunun ikrarı olduğunu, itirazın kötü niyetli olarak harç, takip masrafı ve vekâlet ücreti ödemek adına yapıldığını iddia ederek,

davanın kabulüne, davalı şirketin vaki itirazının 1.892,60 TL yönünden iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine dava değerinin %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Davacının uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava faturalara dayalı girişilen icra takibinde davalı borçlunun itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davada öncelikli olarak özel ve genel dava şartlarının incelenmesine karar verilmiş, basit yargılamaya tabi dava da ön inceleme duruşması itibari ile icra müdürlüğünce takip dosyası gönderilmemiş bulunduğundan dava dosyası kapsamı itibari ile dava şartları mahkememizce incelenmiş, bilahare icra takip dosyası mahkememizin 04/10/2018 tarihli ön inceleme duruşması sonrası 05/10/2018 tarihinde gönderilmiş ve takip dosyasının incelenmesi ile davacı tarafından davalı aleyhine 28/08/2017 tarihinde icra takibine girişildiği davalıya örnek no 7 ödeme emrinin 03/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, buna karşın davalının vekili marifeti ile takibe karşı itirazlarını 11/10/2017 tarihinde icra müdürlüğüne ibraz ettiği anlaşılmıştır.

İİK 62 kapsamında borçlu tarafından takibe karşı 7 gün içersinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine itirazın bildirilmesi gerekir iken bu süre içersinde her hangi bir itirazın bulunmadığı itirazın yedi günlük itiraz süresinin sona ermesi sonrası 11/10/2017 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle icra takip dosyasında süresinde bulunmayan itiraz nedeni ile icra takibinin kesinleştiğinin mahkememizce anlaşıldığı, buna rağmen davacı tarafından itirazın iptali davasının açıldığı, dava da süresi içersinde yapılmış bir itiraz ile duran takibin söz konusu bulunmadığı, davacının itirazın iptali davası ikame eylemesinde hukuki yararının olmadığı anlaşılarak davacının davasının usulden reddine karar verilmiştir.

Öte yandan davalı tarafından dava dosyasına her ne kadar vekaletname ibraz edilmiş ise de vekil marifeti ile ibraz edilen her hangi bir beyan dilekçesinin ve duruşmalarda davalının vekili marifeti ile temsilinin söz konusu olmadığı, bu nedenle vekille temsilin maddi gerçeklik anlamında gerçekleşmediği, yine dava dosyası kapsamında davalının vekalet ücretine yönelik talebinin bulunmadığı anlaşılmakla davalı lehine vekalet ücreti takdirine gidilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm ittihaz olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının hukuki yararı bulunmadığından HMK 114/1-h 115/2 maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile kalan 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2019

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1215, K. 2019/598, 28 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/598
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 31/10/2017
  7. Karar Tarihi: 28/05/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1215
Karar No
2019/598
Tarih
28 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1216 K.2019/568
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1218 K.2019/889
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1222 K.2019/879
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1224 K.2019/582
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1227 K.2019/890
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1229 K.2019/516

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.