Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1218 K.2019/889

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017/1218 Karar No : 2019/889

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ..... - Uluyol Hacıilyas Mh. Gül Sk. No.6 Tokaçsaray İşhanı.K.4 D.20 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Adliye Karşısı Ulu Çarşı C Girişi K:1 No:19 Osmangazi/ BURSA Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/09/2017 Karar Tarihi : 24/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 24/06/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil alacaklı firmanın borçlu ... Metal Mak. San. Ve Tic. Ltd şti'den 1.914,00 TL'lik cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/...

E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu taraf, icra dosyasında borca itiraz ederek icra takibinin durdurdulmasını sağladığını, borçlunun itirazının haksız, mesnetsiz ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davalı şirketin Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/...

E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu borca dair itirazının iptali ile takibin aynen devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı-borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davacı yanın bahsettiği ve ilamsız icra takibinde 1.914,00 TL olarak istediği hizmet, faturalar, ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak incelemelerden de anlaşılacağını üzere forklift taşıma yükleme, personel vs.

Ücretlendirme ile ilgili olduğunu, davacı yanın davalı müvekkile ait CNC su jeti kesme makinesini Bursa su Jeti firmasına naklettiğini, nakil ve indirme esnasında davacı yanın Özvolkanlar iş Mak. San. Tic.

A.ş Firması müvekkile ait makineyi forkliftten düşürdüğünü, makinenin hasar gördüğünü ve müvekkil şirketi yüklü miktarda zarara uğrattığını, davalı müvekkil şirketçe makineyi forkliften düşürmeden kaynaklı zararın giderilmesi hususunda davacı yana deftarlca bildirimlerde bulunulduğunu, ihtarnamenin çekildiğini ancak davacı yanca zararın karşılacağı yönünde davalı müvekkile Şifaren bildirildiğini, müvekkilin zararların giderilmediğini, davacı yanın istediği hizmet bedelinin haksız ve yersiz olduğunu, davacı yanın açtığı davanın haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davacı yanın açtığı haksız, mesnetsiz,

hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı yanın kötü niyetli olduğundan %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası, Bursa 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/52 değişik iş dosyası celp edilmiş, duruşmada tanık beyanları alınmış, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiş, tanık dinlenmiştir.

27/08/2018 tarihli bilrkişi raporunda özetle; davalı şirketin 2016-2017 yılları ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin ve kapanış tasdiklerinin 6102 sayılı TTK'nin 64/3 maddesine göre kanuni sürelerinde yaptırıldığı, davalı ve davacı şirket arasında hizmet alım-satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, taraflar arasında 11/06/2016-27/01/2017 tarihleri arasında ticari bir ilişki olduğu, davacı tarafından davalı şirkete forklift hizmet verildiği, tarafların cari hesap çalıştığı, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığı,

davacı şirket tarafından, davalı şirkete yapılan 06/12/2016 tarihli forklift hizmeti ile ilgili düzenlenen 07/12/2016 tarihli A 188340 nolu 354 TL faturanın, davalı şirket tarafından ticari defterlere kaydedildiği, davacı şirketin, davalı şirketten kalan alacağının 1.914,00 TL olduğunu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, davalı şirketin davacı şirkete icra takip tarihniden 1.914,00 TL borçlu gözüktüğü, davalı şirketin, davacı şirkete 1.914,00 TL cari hesaptan borçlu olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete düşürülmesi ve hasari ile ilgili herhangi bir ayıp ihbarında bulunduğuna dair bir belge sunmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde, davalı aleyhine 1.914 T.L miktarlı cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Davalı taraf taşıma esnasında makinenin düşürüldüğünden bahisle taşıma hizmetinin ayıplı olduğu iddiasında bulunmuştur.Davalı vekili beyanında 06.12.2016 tarihinde makinenin taşınması esnasında düşürüldüğü ve bu tarihten beri çalışmadığından bahisle davacıya 08.06.2017 tarihli noter ihtarnamesi çekildiği görülmüştür.Davalının bizzat kendi beyanından anlaşıldığı üzere taşıma tarihinden itibaren makine çalışmadığı iddia edildiğine göre ayıp

olduğu kabul edilse dahi ayıbın gizli bir ayıp olduğundan söz edilemez. TBK 23/1-c maddesi gereği Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir.

Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür.Somut olayda davalı 2 ve 8 günlük ihbar ve muayene sürelerine dikkat etmediği anlaşılmakla davalının ayıp iddiası değerlendirilmemiştir.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu fatura sebebiyle borçlu olunup olunmadığı herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, davacı taraf defter sunmamış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davalı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, taraflar arasında 11.06.2016-27.01.2017 tarihleri arasında ticari bir ilişki olduğu,

davacı şirket tarafından davalı şirkete forklift hizmeti verildiği, cari hesap çalıştıkları, faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının davacıya 1.914 T.L miktarlında borçlu olduğu bildirilmiş olmakla bu şekilde davacı davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 450 TL bilirkişi ücreti · 148 TL posta ve tebligat gideri · 31,40 TL peşin harç · 32,69 TL peşin harç · 4,60 TL vekalet harcı · Toplam 666,69 TL