İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1240 K.2018/1165

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1240Karar2018/1165Tarih29 Kasım 2018Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1240
Karar No
2018/1165
Karar tarihi
29 Kasım 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1240

KARAR NO : 2018/1165

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 07/11/2017

KARAR TARİHİ : 29/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile 02/03/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle Davalı ---------------sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç ile müvekkiline ait -------- plakalı araca rkadan çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının bilirkişi marifeti ile tespitine, bilirkişi marifet ile tespit olunacak değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının müracaatı üzerine değer kaybı bedelinin ödenmiş olduğunu, zararın karşılanmış olması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.

Bilirkişi ------------------28/06/2018 tarihli raporunda; ----------tarihinde, ----------- sıralarında davacı sürücüsü ... yönetimindeki ------ plaka sayılı ----------- otomobil ile ----------------------- takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının arka kısımlarına geriden gelen davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü davalı ... yönetimindeki ------------ plaka sayılı--------------------, ------------ model otomobilin ön kısmı ile çarpması sonucu, maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu olay meydana gelmiştir.

Mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu. 02/03/2017 tarihinde meydana gelen olayda.

Davacı sürücüsü (------------- plaka sayılı ------------ marka/tip, 2012 model araç sürücüsü) ...'ın kusursuz olduğu, Davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsü (-------------- plaka sayılı otomobil sürücüsü) davalı ...'ın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 02/03/2017 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,-------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Davalı-------- Şirketi tarafından ------plaka sayılı araç ile ilgili, düzenlenen --------------- vadeli ------ nolu Trafik Sigorta Poliçesi bulunduğu,

Davalı ... şirketi tarafından 26/10/2017 tarihinde değer kaybı karşılığı olarak 1.527,00 TL ödeme yapıldığı, Davacı tarafın---------- plaka sayılı --------------------- marka/tip, --------- aracı ile ilgili "Karayolları Motorlu Araçlar Z M.S.

Sigortası Genel Şartlan" tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada; değer kaybı tutarı [(2.048,39 TL Değer Kaybı) x %10 = 2.048.39 TL hesaplandığı, Davacı tarafın --------plaka sayılı ------------------------- marka/tip, -------- model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybı tutarının (Aracın serbest piyasa koşullarındaki 2. el kazasız piyasa rayiç değeri ile 2. el kazalı piyasıı rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle [(2.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 ] = 2.000.00 TL olabileceği" sonuç ve kanaatine varmıştır.

Dava, araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

02/03/2017 tarihinde, saat 17:40 sıralarında davacı sürücüsü ... yönetimindeki --------------- plaka sayılı----------- model otomobil ile -------- takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının arka kısımlarına geriden gelen davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü davalı ... yönetimindeki ----------- plaka sayılı---------------- marka/tip,----------------- otomobilin ön kısmı ile çarpması sonucu, maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu olay meydana geldiği, kazanın meydana gelmesindeavacı sürücüsü (---------------plaka sayılı -------------------- (Y)--------- marka/tip, -------- araç sürücüsü) ...'ın kusursuz olduğu,

Davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsü (------------------ plaka sayılı otomobil sürücüsü) davalı ...'ın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

Davacı tarafın --------- plaka sayılı ------------ marka/tip, --------- model aracı ile ilgili "Karayolları Motorlu Araçlar Z M.S. Sigortası Genel Şartlan" tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada; değer kaybı tutarı [(2.048,39 TL Değer Kaybı) x %10 = 2.048.39 TL olduğu, davalı ... şirketi tarafından 26/10/2017 tarihinde değer kaybı karşılığı olarak 1.527,00 TL ödeme yapıldığı, davacının davalıdan 521,39 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile, 521,39 TL maddi tazminatın davalı ... bakımından kaza tarihinden, davalı ... şirketi bakımından 26/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan 31,40 TL'si peşin olarak yatırılmış olduğundan bakiye 4,5 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

3-Davacı tarafça sarf edilmiş, 31,40 TL, 4,60 TL vekalet pulu, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 208,10 TL posta gideri olmak üzere toplam 844,10 TL nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden--------------------- uyarınca 521,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair kesin olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1240, K. 2018/1165, 29 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2017/1240
  5. Karar No : 2018/1165
  6. Dava : Tazminat
  7. Dava Tarihi : 07/11/2017
  8. Karar Tarihi : 29/11/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1240
Karar No
2018/1165
Tarih
29 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1241 K.2018/1164
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1241 K.2018/1100
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/1241 K.2018/1315
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1241 K.2018/1559
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1241 K.2018/1602
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1242 K.2018/1538

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.