İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/313 K.2020/259

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/313Karar2020/259Tarih23 Haziran 2020Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/313
Karar No
2020/259
Karar tarihi
23 Haziran 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/313 Esas

KARAR NO: 2020/259

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/05/2016

KARAR TARİHİ : 23/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinden --------plaka nolu ---- tarihinde, sürücü ----- sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu araç ile arkadan çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında ---- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası eksper tarafından tespit edilen ---- hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini ve sigortalısının halef olduğunu,

Ödenmeyen hasar bedeli için davalı firma aleyhine ----------- sayılı dosyasında takip başlatıldığını» davalının itiraz ettiğini bütün bu nedenlerle, davanın kabulünü, davalının İcra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete tebliğ olunan -------------Esas sayılı takip dosyasına süresi İçinde takibe, borca, borcun ferilerine ve faize itiraz ettiklerini, ancak huzurdaki davanın yasal süresi içinde açılmadığını, davacının müvekkili şirkete ait sürücünün meydana gelen kazada %100 oranında kusur olduğunu bildirmesine rağmen, doğan hasar bedelinin yazışmalar sonucunda müvekkilinin kasko sigortacısı tarafından karşılandığını, bu nedenle müvekkilinin bu kazadan dolayı bîr sorumluluğunun bulunmadığını, bütün bu nedenlerle, hukuki mesnetten yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE :

Dava, 6102 sayılı TTK 1472. Maddesi uyarınca açılan tazminat davasıdır.

Davacı vekili, müvekkilinin -------- plaka nolu ------ meydana gelen zarar nedeniyle ödenen ------ hasar bedelinden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, söz konusu bedelin müvekkiline ödenmesini talep etmekte, davalı ise meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını savunmaktadır.

Celp edilen sigorta poliçesi üzerinde yapılan incelemede, Dava dışı ve kazaya karışan ---plaka nolu ----- tarafından,---- numaralı poliçe ile--------tarihleri arasında --- yapıldığı anlaşılmaktadır.

--- İcra müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde

Davacı vekilinin-------asıl alacak,----İşlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ---- üzerinden icra takibi başlattığı , davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklının --- yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce resen görevlendirilen kusur bilirkişi tarafından tanzim edilen kusur raporuna göre, davalı------ maliki olduğu --- plaka nolu ------%100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

--------kapsamı üzerinde yapılan incelemede;

Davacı------ plakalı araç için tanzim edilen -------- tarihleri arasında geçerlidir. Bu halde poliçe kaza tarihi olan ---- tarihi itibarı ile geçerli olup, ---- plakalı araç için sigorta örtüsü sağlamaktadır.

Davacı ----------günü---- havale yolu ile ---------- numaralı hasar dosya ödemesidir" açıklaması ile ödenmiştir. Havale belgesinin açıklama kısmında işaret edilen dosya numarası, --------- hasar dosya numarası ile örtüşmektedir.

Davacı ------------------ açıklaması ile ödenmiştir. Havale belgesinin açıklama kısmında işaret edilen dosya numarası, ------- hasar dosya numarası ile örtüşmektedir.

Davacı da dava dilekçesinde toplam ---- ödeme yapıldığı açıklanmıştır. Ancak Davacı -- ---sunduğu havale makbuzlarının toplamı------------- tutar ---------- plakalı araç için tesit edilen piyasa rayiç bedeli ile örtüşmektedir.

Ancak ------ daim mûrtehin kaydı olmasa da davacı tarafından ibraz edilen ---------- tarihli ---------rehin alacaklısı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu halde Davacı----- sigortalısına yaptığı ödeme için 6102 Sayılı TTK1472 maddesince akdi halef olduğu ve davalı----- işleteni olduğu kusurlu -----Plakalı araç için--- poliçesine ihtiyari mali mesuliyet teminatı veren --------- davacıya ------ günü ---- ödeme yaptığı, bu halde davacının bakiye alacağı --------- olduğu ancak davacı talebinin------------ olduğu anlaşılmakta olup taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

Davalı borçlunun ------- İcra Müdürlüğü --------- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2-Alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı taleplerinin reddine,

3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 962,48 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 168,72 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 793,76 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4- Davacı tarafından yatırılan 168,72 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı tarafından tebligat, posta, müzekkere ve bilirkişi ücreti gideri olarak sarf edilen 2.154,40 TL yargılma giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair verilen karar davacı vekili ve davalı vekilinin huzurunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde -----------------nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere okundu. 23/06/2020

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/313, K. 2020/259, 23 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/259
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/05/2016
  7. Karar Tarihi : 23/06/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/313
Karar No
2020/259
Tarih
23 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/318 K.2020/353
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/327 K.2020/277
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/333 K.2020/257
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/337 K.2020/318
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/353 K.2020/247
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/358 K.2020/60

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.