İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/453 K.2019/489

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/453 Esas

KARAR NO : 2019/489

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/04/2017

KARAR TARİHİ: 30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı 14.04.2017 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalıya fatura karşılığında mal sattığını, ancak davalının cari hesap bakiyesini ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu 12.icra müdürlüğünün ----------- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, davalının haksız itirazının iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin --------- tarihinde davalıya teslim edilmiş, ancak dava dilekçesine cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, satım bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece icra dosyası, fatura ve bildirilip toplanması gereken diğer deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı ----- tarihli ve------ TL miktarlı faturaya dayalı olarak --------- tarihinde ------------ TL lik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K.'nun 67.maddesinde yazılı 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf, davalı firmaya mal sattığını ancak satım bedelinin ödenmediğini ve davalının kendilerine 18.501,99 TL borçlu olduğunu iddia etmekte, davalı ise davacıya borçlu olmadığını savunmaktadır.

Bu aşamada TMK m.6 gereği ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa düşmektedir. Davacı delil olarak taraflara ait defter ve kayıtlara dayanmıştır. Davalının defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle sadece davacının defterleri incelenmiştir. Mahkememizce mali müşavir bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme sonucunda; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, zorunlu açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, tespit edilmiştir.

Davacının defter kayıtlarına göre; davacının davalı şirkete ---------TL tutarlı (1) adet fatura kestiği, Davacının bu fatura karşılığında davalıdan --------- TL tahsil ettiği, anlaşılmıştır.

Bu durumda davacı, takip konusu alacağa konu fatura içeriğini davalıya teslim ettiğini kanıtlamak zorundadır. Davacı kanıt olarak satış faturasını ve satış sözleşmesini dosyaya sunmuş, dosyada bulunmayan sevk irsaliyeleri ise davacıdan alınarak dosyaya konulmuştur.

Fatura içeriğinde 1.44 TL birim fiyat üzerinden -------- demir malzemesine dair olduğu, taraflar arasında akdedilen--------- tarihli " Satış ve Bağlantı sözleşmesi" içeriğine uygun olduğu,

Davalının davacıya , faturanın ve sevk irsaliyelerinin düzenlendiği, 02/02/2017 tarihinde 70.000,00 TL ödeme yaptığı,

----------------- nolu sevk irsaliyesinde teslim alınan demir tutarı 26.280 KG ,-------------nolu sevk irsaliyesinde teslim alının demir tutarının ise 25.800 KG olduğu,

Davacının almadığı bir mal için davalıya 70.000 Tl ödeme yapamayacağı, zira sözleşmede ödemenin peşin yapılacağının düzenlendiği,

Bu durumda davalının sevk irsaliyelerle teslim alıdığı anlaşılan toplam ---------- demir için düzenlenen 88.501,99 TL lik fatura için aynı tarihte 70.000 TL peşin ödeme yapmış olduğu ancak bakiye 18.501,99 TL yi ödememiş olduğu anlaşılmıştır.

Alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı kabul edilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.