İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/550 K.2018/1122

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/550

KARAR NO : 2018/1122

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 10/05/2017

KARAR TARİHİ : 22/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde,------- tarafından davalılar ve dava dışı ----- aleyhinde İstanbul Anadolu -------------, İcra Müdürlüğü nezdrnde 21.11.2016 tarihinde ----esas numaralı ilamsız icra takibi başlatılmış, takip talebinde 196.479,04 TL asıl alacak, 16.504,24 TL işlemiş faiz, 825,21 TL işlemiş faizin %5 gider vergisi, 580,43 TL masraf, 400 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 81,60 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere, toplam 214.870,52 TL tutarın yer aldığı görülmüştür. 196,479,04 TLlik asıl alacağa yıllık %72 temerrüt faizi uygulanması talep edilmiştir. Davalı tarafa 35. Maddeye göre dava dilekçesi ve tensip zabtı tebliğ edilmiş süresinde cevap vermediği görülüştür.

Bilirkişi-------- 13/04/2018 tarihli raporunda, "Dava dosyasında yer alan Kredi Çerçeve Sözleşmesinde borçlu sıfatıyla davalı ------- ve müşterek-müteselsil kefil sıfatıyla --- ----- ---------------------- imzalarının bulunduğu; sözleşme ve kefalet tutarının 1.000.000 TL olduğu görülmüş, borçlu ---------nin kullandığı kredilerin 01.01.2016-14.11.2016 tarihleri arasındaki hesap döküm belgelerinin, çek kredisi kullanılmışsa banka garanti bedeli ödemelerine dair muhasebe kayıtlarının, kullanılan kredilerin genel kredi sözleşmesi dışında ayrıca münferit sözleşmeleri bulunmakta ise söz konusu sözleşmelerin görülmesi gerekmiş,

ancak davacı banka ve avukatı tarafından hali hazırda tarafımıza sunulamamıştır. Noter ihtarnamesinde. 190,633,45 TL anapara, 4.003,29 TL vergili faiz, 381,26 TL biriken faiz, 8,01 TL gecikme faizi, 19,46 TL BSMV/KKDF olmak üzere toplam 195.045,47 TL alacak talep edilmiştir Söz konusu hesabın yapılmasına mesnet teşkil eden faiz kalemlerinin mahiyetinin ve oranının davacı tarafından açıklanmasınm uygun olacağı düşünülmektedir.

Öte yandan, talep edilen 580,43 TL.lik masrafa dair makbuz dava dosyasında bulunmamaktadır. Yukarıda yer verilen hususlar dikkate alındığında, davacının anapara ve faiz talebinin olması gereken tutarının hesaplanması mümkün olamamıştır.

SONUÇ_

1.Dava dosyasında yer alan Kredi Çerçeve Sözleşmesinde borçlu sıfatıyla davalı ----------------.nin ve müşterek-müteselsil kefil sıfatıyla--------------- ve ------------- imzalarının bulunduğu; sözleşme ve kefalet tutarının 1.000.000 TL olduğu görülmüştür.

2.Borçlu ----------- kutlandığı kredilerin 01.01.2016-14.11.2016 tarihleri arasındaki hesap döküm belgelerinin, çek kredisi kullanılmışsa banka garanti bedeli ödemelerine dair muhasebe kayıtlarının, kullanılan kredilerin genel kredi sözleşmesi dışında ayrıca münferit sözleşmeleri bulunmakta ise söz konusu sözleşmelerin görülmesi gerekmiş, ancak davacı banka ve avukatı tarafından hali hazırda tarafımıza sunulamamıştır.

Noter ihtarnamesinde; 190.633,45 TL anapara, 4.003,29 TL vergili faiz, 381,26 TL biriken faiz, 8,01 TL gecikme faizi, 19,46 TL BSMV/KKDF olmak üzere toplam 195.045,47 TL alacak talep edilmiştir. Söz konusu hesabın yapılmasına mesnet teşkil eden faiz kalemlerinin mahiyetinin ve oranının davacı tarafından açıklanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Öte yandan, talep edilen 580,43 TL'lik masrafa dair makbuz dava dosyasında bulunmamaktadır.

3.Yukarıda yer verilen hususlar dikkate alındığında, davacının anapara ve faiz talebinin olması gereken tutarının hesaplanması mümkün olMKadığı" yönünde raporunu mahkememize sunmuştur.

Bilirkişi, eksik evraklar ikmal edildikten sonra düzenlendiği ek raporunda ise, davacının davalılardan 195045,47 TL asıl alacağı, 585,14 TL akdi faiz, 17554,09 TL temerrüt faizi, 906,96 TL BSMV alacağı olduğunu belirtmiştir.

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir

Dava dosyasında yer alan Kredi Çerçeve Sözleşmesinde borçlu sıfatıyla davalı ------------------.nin ve müşterek-müteselsil kefil sıfatıyla --------.,------ imzalarının bulunduğu; sözleşme ve kefalet tutarının 1.000.000 TL olduğu, müteselsil kefil olan davalılar -------- ile banka arasında kefalet sözleşmesinin Türk Borçlar Kanunu'na uygun olduğu, bankaya yazılan müzekkere cevabı ve bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacı bankanın ödenmeyen kredi asıl alacağının 195.045,47 TL olduğu, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 4.2.

Maddesinin davacı bankanın temerrüt halinde % 72 oranında faiz uygulamasına cevaz verdiği, akdi faiz oranının ise % 36 olduğu, 195045,47 TL alacağın, kat tarihinden ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihe kadarki 3 günlük süre için akdi faiz, ihtarnamenin tebliğinden takip tarihine kadar 45 günlük süre için ise temerrüt faizinin uygulanması gerektiği, bilirkişi tarafından ek raporda yapılan hesaplamaya göre davacının asıl alacağının yanında 585,14 TL akdi faiz, 17554,09 TL temerrüt faizi, 906,96 TL BSMV alacağı olduğunun tespit edildiği,

takipte ise 196479,04 TL asıl alacak, 16.504,24 TL işlemiş faiz, 825,21 TL BSMV, 580,43 TL masraf, 400 TL vekalet ücreti, 81,60 TL ihtiyati haciz masrafı talep edildiği, asıl alacak dışındaki diğer kalemler bakımından taleple bağlı kalmak gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.