İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/923 K.2019/136

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/923

KARAR NO : 2019/136

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 15/08/2017

KARAR TARİHİ : 12/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davalı ...--------. ile vekil eden banka arasında Ticari Kart Sözleşmesi ve Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmelere ------------ kefil olmak istediğini beyan ederek kefaletname imzaladığını, taraflar arasında düzenlenen Ticari Kart sözleşmesine istinaden borçluya ------------ numaralı kredili mevduat Hesabı ve Genel Kredi Sözleşmesine istinaden -------------- numaralı genel nakdi Kredi Riski (çek karnesi) kullandınldığını, davalı asil borçlunun işbu krediden doğan borcunu ödememesi üzerine , 06.032017 tarihli ihbarname ile davalı asil borçlu ve davalı kefilin sözleşmedeki adreslerine ihbarname gönderilerek ihbarda bulunulduğu ,

borçlulann temerrüde düşürüldüğü , buna rağmen borçluların borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ---------------. İcra Müdüıiüğü'nün ----------------E.

Sayılı dosyalan ile aleyhine takip yapıldığını, davalılann borca, faize ve ferilerine itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, -icra takibine yapılan itirazın haksız ve dayanıksız olarak, davalı asil borçlu ve müvekkil arasında sözleşmeler imzalandığını, davalı ...'ün de sözleşmelere kefaletname imzalayarak kefil olduğunu, kredi kullanmalanna ilişkin anlaşmalann varlığı bu kadar aşikar iken borçlulann yapılan icra takibine itirazlannın , süre kazanmaya yönelik , kötü niyetli olduğunu,

icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali için de bu davanın açılmasının zaruriyetini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere. Borçlulann yapmış olduğu haksız itirazların iptali ile İstanbul Anadolu ---------------. İcra Müdürlüğünün -------------. Sayılı takiplerin belirtildiği şekilde devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bilirkişi ------------ 02/01/2019 tarihli raporunda. Davalı/asıl borçlu ...nin davası banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesi ticari kart sözleşmesi ve diğer imzalanan sözleşmeler . doğrultusunda kredili mevduat hesabı kullanımı ve cek karnesi kullanımını vantıaı. ve borca girdiği .sözleşme hükümlerini yerine getirmeyerek geri ödeme yapmadığı, dolayısıyla dayalının davacı bankaya borçlu olduğu.

Davalı/müteselsil kefil ... tarafından genel kredi sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesine ek olarak imzalanan Kefalet sözleşmesinin BK esasları doğrultusunda md. 583 kapsamında sekil olarak uygun şekilde imza edildiği, Kefilin sorumluluğu kapsamında, kefaletin müteselsil olması nedeni ile BK 6098 madde 586 ve madde 589 kapsamında müteselsil kefilin, davacı/alacaklının takibi ile asıl borçlu gibi sorumlu olduğu. imzalanan kefalet sözleşmelerinde de belirlendiği şekilde kefil olunan tutarın 100.000 TL ve 75.000 TL olması ve borcun tümünün bu limitin içinde kalması nedeni ile tüm borçtan sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı banka ile davalı şirket arasında 19/10/2015 tarihinde genel kredi sözleşmesi, 26/10/2015 tarihinde cari hesap kredi sözleşmesi, 21/04/2015 tarihinde ticari kart sözleşmesi imzalandığı, 26/10/2015 ve 21/04/2015 tarihli sözleşmelerin diğer davalı tarafından kefil sıfatıyla imzalandığı, davalı ...'ün davalı asıl borçlu şirketin temsilcisi olduğu ve kefalet sözleşmesinin kanunun emredici hükümlerine uygun olduğu, genel kredi sözleşmesi kapsamında --------------------------- numaralı kredili mevduat hesabı açıldığı, ayrıca -------------------------- nolu gayri nakti hesap açılarak davalı şirkete çek defteri verildiği, davacı bankanın, borcun ödenmemesi nedeniyle davalılara 06/03/2017 tarihinde ihtarname göndererek hesabı kat ettiği,

Borcun ödenmemesi üzerinde davacı banka tarafından ------------------ numaralı kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak için İstanbul Anadolu -------------------- İcra Dairesinin 2017/9094 Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacının davalılardan 27.472,10 TL asıl alacak 677,00 TL işlemiş faiz, 59,22 TL BSMV alacağının bulunduğu, asıl alacağa yıllık % 28,08 oranında temerrüt faiz uygulanması gerektiği,

Borcun ödenmemesi üzerinde davacı banka tarafından ------------------ nolu gayri nakti hesaptan kaynaklanan alacak için İstanbul Anadolu ---------------. İcra Dairesinin -------------- Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacının davalılardan 1290,00 TL asıl alacak 178,70 TL işlemiş faiz, 8,92 TL BSMV alacağının bulunduğu, asıl alacağa yıllık % 52,50 oranında temerrüt faiz uygulanması gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.