İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1226 K.2019/1031

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1226 Esas

KARAR NO: 2019/1031

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/10/2018

KARAR TARİHİ: 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın yük ve yolcu taşıma araçlarının satışı, tedariki, bakım ve onarımı ile iştigal ettiğini ve davalı firmaya ait araçların çeşitli tarihlerde hakimi gerçekleştirmesi karşılığında keşide edilen faturalar karşılığında ------TL bakiye alacağı kaldığını, davalının fatura bedellerini ödemeyince icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, borca yapılan itirazın haksız olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden daha aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlei ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalılar hakkında--- TL asıl alacak, --- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ----TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, taraf ticari defter ve kayıtları ile dayanağı belgeleri üzerinde( davalı vekili defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir) inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Buna göre; davacı,---------defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davacı firmanın davalı firmaya --- yılında devir bakiyesi ile beraber ----TL tutarında fatura düzenlendiği, davalı firmanın çeşitli tarihlerde davacı firmaya çek ve havale yolu ile iade faturalar ile birlikte ---- TL ödeme yaptığı, davacı firmanın düzenlendiği faturaya eki belgelerin incelenmesinde, araç bakım ve işlemleri için talep formu onay belgelerinin mevcut olduğu, davalı firma yetkililerinin iş emirlerinin onayladıktan sonra hizmetin görüldüğü, davacının, davalı firmadan takip tarihi itibarı ile cari hesaptan kaynaklı ---TL alacağının olduğu ve alacağın likit olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.