İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1412 K.2021/35

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1412 Esas

KARAR NO : 2021/35

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/11/2018

KARAR TARİHİ : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı---- davacı arasında------- üzerindeki --------bağlandığı deniz bağlama sahasında gerçekleştirilecek tamir ve bakım hizmetlerinin işletilmesinin davacıya devredildiği; ------ gerçekleştirilen tamir ve bakım hizmetleri için davalı tarafından -------- aylarında ----- bağlandığı deniz bağlama sahasına usta girişi işlemlerinin yapıldığı; ancak günlük/kişi başı karşılığı olan --- giriş bedeli olan ---- davacı şirkete ödenmediği; söz konusu bedellerin ödenmemesi üzerinde davalıya---- numaralı ihtarnamesinin gönderildiği; ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığı;

davalının haksız itirazı ile takibin durduğu öne sürülerek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iddia edilen söz konusu aylık------- taraflarınca kabulünün mümkün olmadığı; dava dışı ----- imzasını taşıyan ve tek taraflı olarak düzenlenmiş olan bu belgelerdeki giriş çıkış bilgilerinin davacı tarafından ispatının gerektiği; davalının faturada belirtilen miktarda bir hizmet almadığı: çekek sahasına giriş çıkış yapan işçi başına istenen ücretin fahiş olduğu; dava konusu alacağın zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın reddi gerektiği öne sürülerek davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davaya konu edilen ---- sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı vekilinin --- alacağının tahsili ----- tarihinde davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacının "1" yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili, ---- aylarında çekek sahası ve teknelerin bağlandığı deniz bağlama sahasına usta girişi işlemlerinin yapıldığı; ancak günlük/kişi başı karşılığı olan ----- davacı şirkete ödenmediğini iddia etmekte, davalı vekili ise, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, söz konusu tutarların fahiş olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını savunmaktadır.

Sözleşmeden doğan alacağın zamanaşımı süresinin ----yıl olması nedeniyle davalının zamanaşımı def'i kabul yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce usta giriş çıkış kayıtlarının dosyaya sunulması için---- yazılmış, müzekkere cevabının ekinde gönderilen kayıtlar dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizce Taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek rapor teknik hususlarda yeterli görülmüştür.

Yapılan incelemede takibe konu fatura davacının defterlerinde kayıtlıyken davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir.

Ancak taraflar arasındaki sözleşme uyarınca söz konusu kayıtları----- tutmaktadır.

Celp edilen kayıtlarda davalı çalışanları tarafından ------ aylarında çekek sahası ve teknelerin bağlandığı deniz bağlama sahasına usta girişi işlemlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı vekili söz konusu ücretlerin fahiş olduğunu iddia etmiş ise de taraf defterlerinin incelenmesinde önceki giriş ücretleri ile karşılaştırıldığında ücretlerde fahiş bir mikar görülmemiş ve önceki dönemlerle uyumlu görülmüştür.

Davacı tarafından talep edilen tutar ile kabul edilen tutar aynı olmasına rağmen kısa kararda davanı kabulü yerine davanın kısmen kabulü denilmiş olup, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratmamak adına ve taraflara yükletilen hak ve sorumluluklarda farklı sonuçlar doğurmadığı için herhangi bir düzeltme yapılmamış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.