İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1432 K.2020/149

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1432 Esas

KARAR NO: 2020/149

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/11/2018

KARAR TARİHİ: 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında-------------- isimli taşınmazın cephe kaplama doğrama işlerinin yapılması için-------------- yüklenici sözleşmesi ile ------tarihli--------------- tutarlı yüklenici sözleşmesi yapıldığını, davalının borç bakiyesini sıfırlamak için --- tarihli mail ile ------------ tutarlı nesafet konulu faturanın gönderildiğini davacı tarafınca bu faturaya yasal süresi içerisinde --- Noterliğinin--------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edildiğini ve ------------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalını haksız olarak itiraz ettiğini,

itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren---------- yıllık ticari faiz ile tahsiline ve davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini..." dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında, davalı şirket tarafından inşa edilen ------------------ projelerinin dış cephe kaplama ve doğrama işinin gerçekleştirmeyi taahhüt etiğini, ancak davacının sözleşme ile yüklendiği edimlerini gereği gibi ifa edemediğini ve davalı şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, bu nedenle sözleşme gereği kesinti yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiğini, haksız takip nedeniyle % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini..." savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,----------- projelerinin dış cephe kaplama ve doğrama işi bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirket arasında ---tarihinde ------isimli taşınmazın cephe kaplama doğrama işlerinin yapılması için ----------- yüklenici sözleşmesi ile------ tarihli ------------ tutarlı yüklenici sözleşmesi yapıldığını, davalının borç bakiyesini sıfırlamak için --- tarihli mail ile------------ konulu faturanın gönderildiğini davacı tarafınca bu faturaya yasal süresi içerisinde --- Noterliğinin ---------yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edildiğini ve ----- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalını haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmekte,

davalı vekili ise davalı şirket tarafından inşa edilen --------------------- projelerinin dış cephe kaplama ve doğrama işinin gerçekleştirmeyi taahhüt etiğini, ancak davacının sözleşme ile yüklendiği edimlerini gereği gibi ifa edemediğini ve davalı şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, bu nedenle sözleşme gereği kesinti yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmaktadır.

Davaya konu ------ İcra Müdürlüğünün------ esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin faturaya bağlı açık hesap ilişkisine istinaden -------- TL alacak için ---- tarihinde davalı aleyhine icra takibine giriştiği, ödeme emrinin ---- tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun ---------------------- tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve davacı vekilinin ---- hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı tarafından keşide edilen ---------- Noterliğinin ------------ yevmiye nolu ihtarnamesinin incelenmesinde; --- Noterliğinin --------yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen süresinde edimlerin yerine getirilmemesi nedeni ile ---- tarihli ----------- yüklenici sözleşmesinin feshedildiğini, edimlerin muhatap tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle zarar ve ziyan talep haklarını saklı tutarak hakkediş bedellerinden gecikme cezası kesilerek ve nesafet indiriminin yapılacağının ihtar edildiği belirtilmiştir.

Davalı tarafından keşide edilen ----- Noterliğinin ---- tarihli ------------ yevmiye nolu ihtarnamesinin incelenmesinde;

-------Noterliğinin -------- yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen süresinde edimlerin yerine getirilmemesi nedeni ile ------------ yüklenici sözleşmesinin feshedildiğini, edimlerin muhatap tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle zarar ve ziyan talep haklarını saklı tutarak hakkediş bedellerinden gecikme cezası kesilerek ve nesafet indiriminin yapılacağının ihtar edildiği belirtilmiştir.

Taraf defterleri ve dosya kapsamındaki deliller üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın, mahkememizce resen seçilecek, bir inşaat mühendisi, bir mali müşavir ve bir nitelikli hesaplamalar uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiş, davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle , defter incelemesi davacının defterleri ile sınırlı olarak yapılmış, yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen bilirkişi raporu mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda davacı şirketin---------yılı ticari defterlerinin TTK'ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, ------------ yılı yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi nedeniyle temel bir ticari ilişkinin oluştuğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise, bu ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap işlemlerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Bu tespitler nedeniyle de irsaliye ve faturalara ait teslim, iade ve ödemelerin tam ve kesin tespiti ile taraflar arasındaki cari hesap ilişkilerinin her iki firma ticari defter kayıtlarındaki, kayıtların karşılaştırmalı mutabakatı sonucu tespiti mümkün olacaktır. Adına fatura düzenlenen kişinin faturayı düzenleyene karşı borçlu duruma düşmesi için faturanın ve içeriğinin teslim edildiği hususunun ispatlanması gerekir. Teslim hususunun ispatlanmadan borç varit olmaz.

Davacı şirket kayıtlarına göre, davalı şirketin hesap bakiyesinin --- tarihi itibarı ile ----- borç kalanı verdiği , kısacası davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibarı ile -------- TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin - yılında -------- tarihli fatura ile başladığı görülmekte olup, Cari hesap kaydında yapılan incelemede taraflar arasındaki ilişkinin bire bir fatura karşılıkları ödeme şeklinde yürütemediği, farklı tarihlerde kısmi ve farklı banka ödemeleri şeklinde yürütüldüğü ---TL olduğu dönem İçerisinde çok sayıda fatura ve ödeme kayıtları bulunduğu, --- dönem sonunda kapanış bakiyesinin ----olduğu ve--- yılında tek bir kayıt bulunduğu, ------------tarihli davalı şirket tarafından düzenlenmiş olan--- seri nolu, ---- tutarlı alış faturasının kayıt edildiği,

bu kayıt ile davacı şirketin alacak borç bakiyesinin ----------- olduğu diğer bir ifade ile davacı şirketin davalı şirketten --- olduğu, takip tarihi itibarı ------- tarihi itibarı ile davacının alacaklı olduğu tutar değişmemiş olup aynı tutarla --------- yılı hesaplarının kapatıldığı tespit edilmektedir.

Yapılan teknik incelemede , taraflar arasında akdedilen ----------- tarihli Protokol ekinde yer ---- eksik ve ayıplı imalat listesi dikkate alınarak,---------- bina dışından yapılan incelemede, daire pencerelerinde tahliye tapalarının yapıldığı, protokolde anılan dairelerden açık olanlarında yapılan incelemede ----- dairenin yan camının kapandığı, ancak--------- penceresi alt mekanizmasnın arızalı olduğu, ----- nolu dairenin -----penceresi alt mekanizmasının daire malikinin kendi imkanları ile tadil edildiği ve çalışır vaziyette olduğu, bina görevlisinin de beyanı ile mekanizma ile ilgili hususun -----------nolu dairelerde de olduğu,

--------- şikayet beyan eden açık dairelerinde yapılan ncelemede, --- nolu dairenin şaton ve odasındaki panjur kutusu üzerinden su sızdığı ve salonda -camının çatlamış olduğu, ------- dairelerin balkon lambası etrafından su sızdığı tespit edildiği, Tespit edilen ayıplardan ------- dairelerin ---- kapı alt mekanizmasındaki arızalarının kullanımdan veya montajdan kaynaklı olabileceği, montaj hatasının açık ayıp niteliğinde olduğu, açık ayıp ile ilgili bir ayıp ihbarına dosyada rastlanmadığı,

bu ayıbın onarım ile giderilebileceği ve mekanizma başına --- ile çalışır hale getirilebileceği, ---------- mekanizma onarım bedeli gerektiği, -----apartmanındaki su sızlamalarının ise işçilik ve montaj hatalarından kaynaklı olduğu, silikon sıkılmak sureti ile ayıbın giderilebileceği, bu apartman için ayıp giderme maliyetinin ------- kadar olabileceği, toplam ayıp giderme maliyetinin -------- kadar olabileceği, tespit edilmektedir.

Yani eserin teslim edildiği ve teslim edilen eserde bir takım eksikliklerin olduğu, bu eksikliklerin toplam değerinin --------- olabileceği ancak söz konusu ayıplara ilişkin davalı işsahibinin herhangi bir ayıp ihbarının olmadığı, bu kapsamda davacı yüklenicinin yapılan sözleşme kapsamında edimini yerine getirdiği ve iş bedelini talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.