İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/161 K.2020/324

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/161 Esas

KARAR NO : 2020/324

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/02/2018

KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, müvekkiline vekâleten davalı ... şirketine, K.T.K.'nın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 12.01.2018 tarihinde alma haberli posta yolu İle başvuruda bulunulduğunu, dilekçenin davalı tarafa -------tarihinde ulaştığını, davalı ...

Şirketi'nce müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde taraflarına cevap verilmediğini ve taleplerinin karşılanmadığını bu nedenlerle haklı davasının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın (İş Gücü Kaybı) kaza tarihi olan 17.07.2017 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru --- nolu hasar dosyası açıldığını, davacı ... ----- alınan rapora itibar etmenin mümkün olmadığını, işbu raporda belirlenen özürlülük oranı gerçeği yansıtmadığını, bu sebeple; başvuranın -----tarih 28603 sayılı resmi gazete ile yürürlüğe giren Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe göre hakkaniyete ve hukukun temel prensiplerine uygun şekilde, mevzuatta öngörülen kurum ve kuruluşlarca hesaplanması gerektiğini, tüm bu sebeplerden ötürü;

davacı ....----- tarihli raporun reddini talep ettiklerini davanın reddini, aksi halde maddi tazminat taleplerinin belirttikleri şekilde – mevzuata uygun – hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini, faiz başlangıç tarihine ilişkin talebin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin başvurana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE:

Dava, haksız fiil nedeniyle meydana gelen zararın tazminine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından ------ beyan dilekçesinde davadan feragat edildiği bildirilerek davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1).

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu ve davacının feragatinin davalının dava konusu edilen cismani zarardan doğan tazminatların ödemesine dayandığı anlaşılmıştır.

Davacılar vekilinin davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ve davacı vekilinin feragatinin davalı ödemesine dayandığı anlaşıldığından ödemeye dayalı feragate göre aşağıdaki şekilde hüküm ittihaz edilmiştir.