İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/583 K.2019/645

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/583

KARAR NO : 2019/645

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 11/05/2018

KARAR TARİHİ : 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı 11.05.2018 tarihli dilekçesinde; müvekkil şirketin, kaliteli projelere imza atmak amacıyla kurulduğunu, davalı işverenin yükümlülüğünde olan------ evi inşaatındaki ----- yol yapım işlerine ilişkin harita ölçüm ve mühendislik hizmeti verilmesi hususunda davalı şirketle anlaşma imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin verdiği mühendislik hizmetinin gerçekleştirildiğini, bunun karşılığında 25.960.00 TL tutarlı 2 adet fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Anadolu----.icra müdürlüğünün 2018/5847 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bilirkişi ------------- 11/03/2019 tarihli raporda. "Davacı şirket defterleri: Davacı şirket ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, dosyaya sunduğu bila tarihli dilekçesiyle ticari defterlerin mali müşavirlerince hazır edilememesi nedeniyle sunulamadığını, yeni bir gün tayin edilmesi hususunu talep ettiği görülmektedir. Davalı ticari defterleri: Davalı taraf da ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, bu husus yüce mahkemenin takdirindedir.

Bu durumda davacının, takibin konusu olan 25.960 TL tutarlı iki adet fatura içeriği hizmeti, davalı şirkete verdiğini kanıtlaması gerekecektir.

Davacı vekili, iki adet fatura ve sözleşme dışında, hizmetin verildiğini somut olarak kanıtlayan bir belge dosyaya sunmamış ise de, ---- Müdürlüğünden dosyaya gelen davalı şirkete ait; ------- formunun --- sırasında, davacıdan 11.000 TL x 1.18 KDV = 12.980 TL fatura aldığını, ---- ayı ----formunun 10 ncu sırasında, davacıdan 11.000 TL x 1.18 KDV = 12.980 TL tutarında fatura aldığını açıkça kabul etmiştir.

Davalının, ---- formuyla bu faturaları beyan etmiş olması, bu faturaları ticari defterlerine kayıt ettiğinin kabulü anlamına gelmektedir. Bu durumda davalının, defterine kayıt ettiği bu fatura bedellerini ödediğini ispat etmesi gerekmektedir. Ne var ki davalı, bu ödemeleri yaptığını kanıtlayamamaktadır. Açıklanan bu durumda, davacının alacak iddiası sübut bulmuş olup, takip tarihi itibariyle davalıdan 25.960.00 TL alacağın olduğu sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 25.960.00 TL alacağın olduğu," sonuç ve kanaatine varmıştır.

Bilirkişi --------- 11/03/2019 tarihli raporunda; ------ ile ilgili olarak Defter ve belgeler üzerinde yapmış olduğum inceleme sonucunda; Mükellef kurumun -----dahil toplam 25.960,00 TL.'lik hizmet alımı yaptığı, Mükellef kurumun ---- ----- yapmış Olduğu Hizmet alımlarının yevmiye defterinde kayıtlı olduğu, Mükellef kurumun------------yapmış Olduğu Hizmet alımları ile ilgili olarak BA formlarında ilgili vergi dairesine beyanda bulunduğu, Mükellef kurumun --------------- yapmış Olduğu Hizmet alımları ile ilgili olarak belgeye dayalı olarak herhangi bir --------- 25.960,00 TL. Borçlu olduğu," sonuç ve kanaatine varmıştır.

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ----------İcra Müdürlüğü'nün----Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır.

Somut olayda davacı, icra takibine konu alacağını eser teslimine dayandırmış, davalı ise akdi ilişkiyi ve borcu inkâr etmiştir. Bu durumda, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını ispat yükü davacı taraftadır.

Davacı vekili, iki adet fatura ve sözleşme dışında, hizmetin verildiğini somut olarak kanıtlayan bir belge dosyaya sunmamış ise de----- Müdürlüğünden dosyaya gelen davalı şirkete ait. 2017 Aralık ayına ait BA formunun 14 ncü sırasında, davacıdan 11.000 TL x 1.18 KDV = 12.980 TL fatura aldığını, 2018 Ocak ayı BA formunun 10 ncu sırasında, davacıdan 11.000 TL x 1.18 KDV = 12.980 TL tutarında fatura aldığını açıkça kabul etmiştir.

Davalının, BA formuyla bu faturaları beyan etmiş olması, bu faturaları ticari defterlerine kayıt ettiğinin kabulü anlamına gelmektedir. Davalının incelenen ticari defterlerinde de takip konusu faturaların defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda davalının, defterine kayıt ettiği bu fatura bedellerini ödediğini ispat etmesi gerekmektedir. Ne var ki davalı, bu ödemeleri yaptığını kanıtlayamamaktadır.

Açıklanan bu durumda, davacının alacak iddiası sübut bulmuş olup, takip tarihi itibariyle davalıdan 25.960.00 TL alacağın olduğu sonuç ve kanaatine varılmaktadır.