İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/651 K.2019/852

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/651Karar2019/852Tarih17 Eylül 2019Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/651
Karar No
2019/852
Karar tarihi
17 Eylül 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/651 Esas

KARAR NO: 2019/852

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/11/2017

KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- tarihinde dava dışı------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı davalı ... şirketince birleşik kasko poliçesiyle sigortalı araç ile davacıya çarpması sonucu yaralandığını, günlük ihtiyaçlarını fiziki yetersizliği nedeniyle yerine getirmediğini ve maluliyet sonucunda rahat hareket edemediğini, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu iteri sürerek tedavi süreci ve yaşam boyu sürekli sakatlıktan kaynaklı --------- TL manevi tazminatın poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın davalı şirket tarafından ------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere Birleşik Kasko Poliçesi ile sigortalandığını ve poliçe İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası genel şartlarını içerdiğini, dava konusu kazanın meydana geliş biçimi yönünden davalı sigortaslısı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, manevi tazminatın tespiti bakımından davacının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması gerektiğini ileri sürerek fahiş miktardaki manevi tazminatın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

23/06/2011 Tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; olay mahalli yerleşim yeri dışı, hava açık, vakit gündüz, yüzey kuru, zemin asfalt, görüşe engel cisim yok, yol tek yönlü, yol şerit çizgisi ve banket var, yatay güzergah düz, düşey güzergah eğimsiz, yol genişliği 7m ve sürücü -------------- alkolsüz olduğu işaretlenmiştir.

Kaza yeri krokisinde; kamyona ait bankette başlayan sola yönelen 26,5 m fren izi işaretlenmişsin—Kamyonun otobüsün arka sağ kısmına çarptığı, otobüsün tek lastiğine ait bankette başlayan ve sağa yönelen ------- izi takiben otobüsün yol dışı kalıp toprak alana devrildiği işaretlenmiştir.

Kazanın Özetinde; ---- plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK.'nın 04(Arkadan Çarpma) kuralını ihlal ettiği belirtilmiştir.

-Söz konusu olaya ait ---- ortamında Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin --------Esas sayılı ceza dosyası, iddianame, sürücü ve yolcuların beyanları, bilirkişi raporları bulunmaktadır.

-Savcılığa hitaben hazırlanan ------ tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

kazaya karışan transmikser kamyon üzerinde yapılan incelemede kazaya sebep olabilecek herhangi bir teknik problem olmadığı belirtilmiştir.

-Savcılığa hitaben hazırlanan --------- tarihli bilirkişi raporunda özetle;

otobüs sürücüsü ---------------- kusursuz olduğu, kamyon sürücüsü ---- asli kusurlu olduğu belirtilmiş

-mahkememizce alınan bilirkişi raporunda ; Davalı tarafa sigortalı --- plaka sayılı kamyon sürücüsü dava dışı ------ %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

Dava dışı----- plaka sayılı otobüs sürücüsü------- kusursuz olduğu,

Davacı yolcu ...'nın olayın oluşumunda kusursuz olduğu, tespit edilmiştir.

-----i tarafından tanzim edilen Özürlü Sağlık Kurulu Raporuna göre;

Davacının kaza sonucu özel durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranı %4 olarak tespit edilmiştir.

GEREKÇE; Dava haksız fiil nedeniyle oluşan manevi zararın tazminine ilişkindir.

Davacı vekili davalı ... tarafından tanzim edilen birleşik kasko sigortası poliçesinin manevi zararı da teminat aldığını, bu nedenle davalı sigortanını oluşan manevi zararı tazmin etmekle sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalı ise dava konusu kazanın meydana geliş biçimi yönünden davalı sigortaslısı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, manevi tazminatın tespiti bakımından davacının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması gerektiğini ileri sürerek fahiş miktardaki manevi tazminatın reddini savunmuştur.

TBK 56. Maddesine göre, Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Davalı tarafa sigortalı -------plaka sayılı kamyon sürücüsü dava dışı----- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olması, davacının kaza sonucu %4 oranında malul olması ile tarafların sosyal ekonomik durumları göz önünde bulundurularak takdiren-------- TL manevi tazminata hükmedilmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KISMEN KABULÜNE

5.000 TL manevi tazminatın davalı ... sigortadan -------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ---TL nispi harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 426,94 TL harcın mahsubu fazla yatırılan 85,39 TL‘nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine

3-Davacı tarafından 341,55-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4 -Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 792 TL yargılama giderinin tarafların haklılık oranına göre 159 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI TARAFA VERİLMESİNE,

7-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/651, K. 2019/852, 17 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/852
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/11/2017
  7. Karar Tarihi : 17/09/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlendirilmesi
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/651
Karar No
2019/852
Tarih
17 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/651 K.2019/985
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/651 K.2019/780
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/651 K.2019/648
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/652 K.2019/2060
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/653 K.2019/1026
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/653 K.2019/681

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.