İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/738 K.2018/1309

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/738Karar2018/1309Tarih27 Aralık 2018Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/738
Karar No
2018/1309
Karar tarihi
27 Aralık 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/738 Esas

KARAR NO : 2018/1309

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/05/2013

KARAR TARİHİ : 27/12/2018

Yargıtay -------.Hukuk Dairesi'nin 2016/16436 Esas-2018/1371 Karar sayılı ilamı ile verilen bozma kararı üzerine yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllar ticari ilişki olduğunu, davacının davalı için mal üretim teslim ettiğini, davalının da bu malların bedelini ödediğini, devam eden bu akdi ilişkinin davalı tarafından 23.02.2012 tarihinden sonra sonlandırıldığını, bu tarihten sonra ilişkinin sonlandırılacağının müvekkiline bildirildiği toplantıdan 20 gün sonra davalıya mal üretmesi için verilen ve davalıya yapılan işin % 80 ni kapsayan ------------- ürünün üreti için davacıya verilmiş olan kalıpların ve aparatlarının geri alındığını,

31.05.2012 tarihinde ise kontekgerlerin üretimi için davacıya verilmiş olan kalıp ve aparatlarında geri alınmak sureti ile davacıdan ürün alımını sonlandırıldığını, daha sonra taraflar arasındaki akdi ilişkinin kalan işlerin fiilen tamamlanması amaçlı olarak yıl sonuna kadar devam ettiğini ve yıl sonu itibari ile de akdi ilişkinin tamamen sonlandırıldığını, bu şekilde hareket eden davalının sözleşmede öngönülen 3 aylık feshi ihbar süresine dair riayet etmeyerek sonlandırıldığını,

dolayısı haksız olarak hareket etmesi dolayısı ile müvekkilinin zarara uğradığından dolayı şimdilik 150.000,00 TL sözleşmenin haksız fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satın alma sözleşmesinin sözleşmede kararlaştırılan sürenin sona ermesi nedeni ile kendiliğinden bittiğini, kaldı ki taraflar arasındaki sözleşmenin ilgili hükmü gereğince davalının sözleşmeyi 3 aylık feshi ihbar süresine uymaksızın haklı sebep ile fesh etme hakkının bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkili tarafından haksız olarak fesh edilmediğinden dolayı davacının her hangi bir tazminata hak kazanamayacağından davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava,eser sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile uğranılan müspet ve menfi zararın giderimi amacı ile ikame edilmiş tazminat davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama hitamında davacı tarafından ikame edilen davanın açık yargılaması sonucunda 29/09/2015 tarihli kararla davalının haklı nedene dayanmaksızın taraflar arasındaki belirsiz süreli satın alam sözleşmesini haksız olarak fesih ettiği,davacının davalıdan sözleşmede yer alan fesih ihbar süresi olan 3 ay için haksız fesih tazminatı talep edebileceği, mahrum kalınan kar tutarının ise fesih ihbar süresi olan 3 aya ilişkin kısmının 18.876,00 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen bu karar taraf vekillerince temyiz incelemesine konu edilmiş ve Yargıtay --------Hukuk Dairesi tarafından 2016/16436 Esas,2018/1371 Karar sayılı Kararla ;

''Taraflar arasında 17/11/2008 tarihli 1 yıl süreli sözleşme bulunmaktadır. Sözleşmenin 25/2. maddesi sözleşmenin 3 ay önceden feshi bildirilmek suretiyle sonlandırılacağı kararlaştırılmıştır. Tarafların 23/03/2012 tarihinde bir araya geldikleri ve uzayan sürede sözleşmeyi sonlandırmak iradesini ortaya koydukları anlaşılmaktadır.Davacının 01/03/2013 tarihli ihtarından da anlaşılacağı üzere uzayan süreli sözleşmenin sona ereceği 17/11/2012 tarihine kadar ilişkinin devam ettiği görülmektedir.Bu durumda sözleşmenin kendiliğinden fiilen sona erdiği anlaşıldığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir.''gerekçesi ile mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay bozması konu karar taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiş ve mahkememizce 02/10/2018 tarihli celse de bozmaya uyulmasına karar verilmiştir.

Dava dosyasının tetkiki ile yargıtay bozma kararında da açıklandığı üzere tarafların 23/03/2012 tarihinde bir araya geldiği, sözleşmeyi bu kapsamda sonlandırdığı ve sözleşmenin kendiliğinden fiilen sona erdiği anlaşılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ittihaz olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 2.561,65 TL harçtan mahsubuna, arda kalan bakiye 2525,75 TL harcın yatıran davacıya iadesine,

Davalı tarafından yapılan 9,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ------. deki esaslara göre belirlenen 14.750,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde Yargıtay nezdinde Temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/738, K. 2018/1309, 27 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/1309
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 20/05/2013
  7. Karar Tarihi : 27/12/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/738
Karar No
2018/1309
Tarih
27 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/738 K.2018/1073
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/738 K.2018/1459
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/739 K.2018/1456
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/739 K.2018/907
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/739 K.2018/1293
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/740 K.2018/1381

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.